АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года                                                                                   Дело №А83-18337/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.О. Лукачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Аграрий» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Центральная, 21, с. Черноземное, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Октябрьская, 30, оф. 2, с. Заветное, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 539 534,40 руб.,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Аграрий» – ФИО2, доверенность от 10.12.2018, представитель;

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД»   – не явились.

УСТАНОВИЛ:

22.11.2018 сельскохозяйственный производственный кооператив «Аграрий» (далее – истец, СПК «Аграрий», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД» (далее – ответчик, ООО «Фирма «Синтез ЛТД», общество) о взыскании задолженности в размере 526 505,20 руб., процентов за нарушение сроков оплаты в размере 13 029,20 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 791,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 488, 495, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора купли-продажи незавершенного производства от 01.03.2018 №21 в части оплаты посева озимой пшеницы.

Во время судебного заседания представитель СПК «Аграрий» требования, изложенные в исковом заявлении (л.д. 6-7), поддержал в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №29500029744053 (л.д. 4 на обороте); заявлений и ходатайств от него до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

ООО «Фирма «Синтез ЛТД» правом, предусмотренным ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.03.2018 между СПК «Аграрий» (продавец) и ООО «Фирма «Синтез ЛТД» (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного производства №21 (далее – договор, л.д. 20-22), в силу п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю незавершенное производство – посев озимой пшеницы (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, определенные договором.

В состав незавершенного производства входит посев озимой пшеницы на площади 112 га частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки, предусмотренных технологическим процессом (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 о взаимосвязи с п. 3.2 договора сумма договора включает прямые затраты, которые СПК «Аграрий» понес в результате посева озимой пшеницы в сумме 526 505,20 руб. Сумма договора подлежит уплате до 01.08.2018.

По акту приема-передачи от 01.03.2018 объект незавершенного строительства передан покупателю (л.д. 23).

С целью досудебного урегулирования спора 06.09.2018 СПК «Аграрий» обратилось к ответчику с претензией, в которой просило оплатить переданный ему объект незавершенного строительства (л.д. 24).

Однако ответа на претензию не последовало, и спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части передачи объекта незавершенного производства покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2018, подписанного без замечаний сторонами и скрепленного печатями предприятий (л.д. 23).

Однако СПК «Аграрий» обязательство по оплате товара по договору не исполнено. Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате переданного объекта незавершенного производства, суду представлено не было.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с СПК «Аграрий» подлежит задолженность в размере 526 505,20 руб. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В свою очередь, договором неустойка не предусмотрена.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в размере 13 029,20 руб., установил, что последний выполнен арифметически и методически верно, вследствие данное требование подлежит удовлетворению.

Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 13 791,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Октябрьская, 30, оф. 2, с. Заветное, 

<

...>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Аграрий» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Центральная, 21, с. Черноземное, 

<

...>) задолженность в размере 526 505,20 руб. (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот пять рублей двадцать копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 029,20 руб. (тринадцать тысяч двадцать девять рублей двадцать копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 791,00 руб. (тринадцать тысяч семьсот девяносто один рубль).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                        С.О. Лукачев