ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2988/2017

г. Вологда

06 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» на определение Арбитражного суда Псковской области от 11 октября 2017 года по делу           № А52-2988/2017 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фавор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180007, 

<

...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (ОГРН 1026000971831, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180007, 

<

...>; далее - комитет) о признании недействительным приказа и о возложении обязанности устранить нарушения путем совершения действий направленных на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 площадью 10965 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Комитет заявил ходатайство о приостановлении производства по делу     № А52-2988/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу         № А52-4029/2017 по исковому заявлению комитета к обществу об образовании земельных участков. 

Определением Арбитражного суда Псковской области от 11 октября   2017 года по делу № А52-2988/2017 производство по делу № А52-2988/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-4029/2016.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию решения по делу.

Комитет и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом       субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

Из обжалуемого определения следует, что основанием для приостановления производства по настоящему делу послужило рассмотрение Арбитражным судом Псковской области дела № А52-4029/2016.

Предметом рассмотрения по делу № А52-4029/2016 явилось требование комитета к обществу об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из материалов рассматриваемого дела, производство по которому приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А52-4029/2016, следует, что общество оспаривает отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом указанный земельный участок необходим истцу для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности.

Необходимость приостановления производства по настоящему делу обоснована комитетом, исходя из того, что предоставление истцу всей площади земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 может повлечь нарушение прав и законных интересов собственника другого объекта недвижимости, расположенного на этом же земельном участке, ФИО2 и впоследствии приведет к невозможности раздела спорного земельного    участка.

С учетом того, что отказ в предоставлении обществу спорного земельного участка связан именно с необходимостью его раздела, апелляционная инстанция приходит к выводу, что только после разрешения спора о разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, необходимо разрешать спор об обоснованности отказа обществу в предоставлении данного земельного участка.

Определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не         допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 11 октября       2017 года по делу № А52-2988/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина 

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина