АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3880/2019

22 января 2020 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения  изготовлен 22 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Спецавтохозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316081600061859, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за  оказанные услуги в общем размере 7 164 руб. 13 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО3, доверенность от 09.01.2020, ответчика ИП ФИО2 (лично), 

установил:

ООО «Спецавтохозяйство» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о  взыскании задолженности за оказанные по состоянию на 10.09.2019 услуги по вывозу твердых  коммунальных отходов в размере 5 992 руб. 86 коп., неустойки за период с 11.01.2019 по  22.10.2019 в размере 1 171 руб. 27 коп.  

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору   № 4165р на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.12.2019.  

В представленном отзыве ответчик не согласен с заявленным иском мотивируя тем, что  фактически по договору истцом осуществлен вывоз мусора по 1 разу в декабре 2018 года,  феврале и марте 2019 года и по 2 раза в апреле, мае, июне 2019 года, оплату которых услуг  ответчик произвела, о чем представила соответствующие квитанции ПАО «Сбербанк России»,  одновременно, заявила ходатайство о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5  и ФИО6  

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддерживает в  полном объеме, представила возражения на отзыв ответчика мотивируя тем, что машина истца  прибыла к месту погрузки мусора, следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют об  оказании услуг истцом.  

Ответчик, в судебном заседании, считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по доводам изложенным в отзыве, ходатайство о допросе свидетелей  поддержала, явку свидетеля Бамбаевой С.П. обеспечила.  

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает с  ответчиком по разовым соглашениям по организации банкетов. В 2019 году в январе банкетов  не было, в остальные месяцы 2-3 раза были банкеты, отходы оставшиеся после банкетов  забирали для своего хозяйства и мусора не было, либо мусоровоз не подъезжал, при этом  мусоровоз проезжает мимо кафе по имеющейся автодороге.  

 Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований, по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 23.11.2018 и  12.12.2018 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) были  заключены идентичные по своим условиям договоры № 4165р на основание услуг по  обращению с твердыми коммунальными услугами на период с 15 ноября 2018 года по 31  декабря 2018 года и с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 год, соответственно (далее -  договор).  

По условиям договоров региональный оператор обязался принимать твердые  коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, определенных договором, и обеспечивать их  сбор, транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а потребитель оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа  на услуги регионального оператора по тарифам Республики Калмыкия.  

Объем ТКО, место сбора и накопления ТКО, и периодичность вывоза определяются  согласно приложению № 1 к договору, а именно услуги оказываются 2 раза в месяц путем  сбора ТКО из 2 контейнеров по адресу: 

<

...>, стоимостью услуг  2 568,82 руб. в месяц.  

В соответствии с пунктом 5 договора расчетным периодом по договору понимается один  календарный месяц.  

Согласно п. 6 договора потребителем оплата производится фактически оказанных услуг  в истекшем месяце до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору  истец представил копии актов № 4165/12 от 27.12.2018, № 4165/11 от 30.11.2018 на общую  сумму 5 137 руб. 64 коп., подписанных ответчиком без возражений.  

А также копии актов № 4165/01 от 31.01.2019, № 4165/02 от 28.02.2019, № 4165/03 от  31.03.2019, № 4165/04 от 30.04.2019, № 4165/05 от 31.05.2019, № 4165/06 от 30.06.2019, №  

4165/07 от 31.07.2019 на общую сумму 13 704 руб. 04 коп., подписанных истцом в  одностороннем порядке и не содержащим подписи ответчика, односторонний акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, а также сведениями системы аппаратной  спутниковой навигации ГЛОНАСС или FJIOHACC/GPS" в специализированной технике истца.  

Ответчик, в свою очередь представил копии чеков-ордеров от 22.07.2019 на сумму 2 570  руб., от 22.07.2019 на сумму 2 570 руб., от 22.07.2019 на сумму 2 570 руб., от 22.07.2019 на  сумму 2 570 руб. (различных по времени совершения операций), а также от 26.12.2018 на сумму  2 568 руб. 82 коп., всего - 12 848 руб. 82 коп.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику  претензию от 27.09.2019 о погашении суммы задолженности в течение 5 банковских дней.  

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).  

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств  (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

В обоснование заявленных исковых требований истец представил акты № 4165/12 от  27.12.2018, № 4165/11 от 30.11.2018, подписанные ответчиком без возражений, а также акты №  4165/01 от 31.01.2019, № 4165/02 от 28.02.2019, № 4165/03 от 31.03.2019, № 4165/04 от  30.04.2019, № 4165/05 от 31.05.2019, № 4165/06 от 30.06.2019, № 4165/07 от 31.07.2019 на  

общую сумму 13 704 руб. 04 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке и не  содержащим подписи ответчика.  

При этом сведения системы аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС или  FJIOHACC/GPS" в специализированной технике истца не принимаются судом в качестве  доказательств по настоящему иску, т.к. не подтверждают факт вывоза ТКО из контейнеров  ответчика.  

Учитывая наличие у истца подписанных со стороны ответчика актов выполненных работ  только на сумму 5 137 руб. 64 коп., а также квитанции ответчика о произведенной в пользу  истца оплате оказанных услуг на общую сумму 12 848 руб. 82 коп.. суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика в заявленном истцом  размере.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спецавтохозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316081600061859, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за  оказанные услуги в общем размере 7 164 руб. 13 коп. - отказать.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в  

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Судья Б.Б. Садваев