АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3899/2025

г. Киров

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегионСантехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>, помещ. 1005)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>, помещ. 500-512)

о взыскании 4 208 098  рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 – директор, согласно выписке ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2025 № 6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСантехМонтаж» (далее – истец, ООО «РегионСантехМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, НКО  «Фонд капитального ремонта», Фонд) о взыскании 4 208 098 руб. 32 коп., в том числе 4 099 599 руб. 33 коп. задолженности по договору от 07.02.2024 № 2-2024/Р, 108 498 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 24.02.2025 по 11.04.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ по договору.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части периода начисления неустойки, с учетом уточнения от 17.06.2025 просил взыскать 108 498 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 25.02.2025 по 12.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что претензий к выполненным работам не имеет, отметив также, что в Фонде имеется дефицит денежных средств на оплату задолженностей по выполненным и сданным работам.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

07.02.2024 между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО   «РегионСантехМонтаж» (подрядчик) подписан договор № 2-2024/Р (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. Виды работ отражены в приложении № 1 к техническому заданию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ по договору составляет 20 763 061 руб. 95 коп., без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется в течение 60 дней с даты подписания заказчиком акта.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы до 30.12.2024.

Порядок выполнения работ, сдачи и приемки результатов определен в разделе 9 контракта.

Согласно пункту 4.10 договора фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом элементы (системы) объекта.

Пунктом 10.8 договора предусмотрено, что  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со следующего дня в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы.

По пункту 12.1 договора он вступает в законную силу с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

02.12.2024 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым изменили цену работ по договору – 21 259 151 руб. 70 коп., а также внесли изменения в приложение № 1 в раздел «Объемы работ».

Стороны приступили к исполнению договора.

Обязательства по договору подрядчиком исполнены, 26.12.2024 произведена приемка работ, в двустороннем порядке между сторонами подписаны акты от 21.11.2024 №№ 11, 12. В соответствии со справкой от 21.11.2024 № 4 общая стоимость работ по объекту составила 4 099 599 руб. 33 коп. (за отчетный период с 07.02.2024 по 21.11.2024).

Также 26.12.2024 подписан акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома.

Заказчик оплату работ не произвел.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 24.02.2025 № 014, в которой просил произвести оплату за выполненные работы в сумме 4 099 599 руб. 33 коп.

В ответ на претензию подрядчика заказчик письмом от 04.03.2025 № 2439 сообщил, что в связи с дефицитом денежных средств на счете перечисление оплаты будет производиться по мере поступления денежных средств.

Между сторонами подписан акт сверки на сумму 4 099 599 руб. 33 коп.

Полагая, что заказчик уклоняется от оплаты выполненных работ по договору, подрядчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 07.02.2024 № 2-2024/Р, предметом которого явилось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. Виды работ отражены в приложении № 1 к техническому заданию.

О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Стороны без возражений подписали акты от 21.11.2024 №№ 11, 12. В соответствии со справкой от 21.11.2024 № 4 общая стоимость работ по объекту составила 4 099 599 руб. 33 коп. (за отчетный период с 07.02.2024 по 21.11.2024). Между сторонами также подписан акт сверки на сумму 4 099 599 руб. 33 коп.

Оплата работ ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд счел, что двусторонние документы, подписанные по спорному договору, подтверждают факт выполнения истцом работ и их приемки ответчиком, данные документы надлежащими доказательствами не опровергнуты. Поэтому факт выполнения работ на заявленную истцом сумму суд счел установленным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за выполненные работы суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 4 099 599 руб. 33 коп. задолженности по договору от 07.02.2024 № 2-2024/Р является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику 108 498 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 25.02.2025 по 12.04.2025.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 10.8 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со следующего дня в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы.

Из буквального содержания пункта 10.8 следует, что фактически между сторонами достигнуто соглашение о неустойке в письменной форме, методика расчета неустойки определена по правилам статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан математически верным, не нарушающим права ответчика.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки (пеней) также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки (пеней) с продолжением начисления с 13.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по правилам статьи 395 ГК РФ соответствует разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «РегионСантехМонтаж» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 151 243 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>, помещ. 500-512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСантехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>, помещ. 1005) 4 208 098 (четыре миллиона двести восемь тысяч девяносто восемь) рублей 32 копейки, в том числе:

4 099 599 (четыре миллиона девяносто девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 33 копейки задолженности по договору от 07.02.2024 № 2-2024/Р,

108 498 (сто восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 99 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 25.02.2025 по 12.04.2025,

неустойку за просрочку оплаты, начисленную по пункту 10.8 договора от  07.02.2024 № 2-2024/Р на сумму долга (4 099 599 рублей 33 копейки), начиная с 13.04.2025 по день фактической оплаты задолженности,

а также 151 243 (сто пятьдесят одна тысяча двести сорок три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Н.С. Каранина