Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«24» ноября 2023 года                                                                        Дело № А41-19062/2023

Резолютивная часть решения объявлена «31» октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «24» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ФАВОРИТ СПЕЦТЕХНИКА" к ГБУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

 от истца –  ФИО2 по дов. № 113/1 от 01.03.2023 г.,

от ответчика - ФИО3 по дов. № 79 от 11.08.2023 г.,

установил:

ООО "ФАВОРИТ СПЕЦТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения ГБУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" № 25/1Исх-305/2023 от 14.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0148200002022000004 от 06.04.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что со стороны заказчика отсутствовали действия, направленные на принятие необходимых мер для устранения обстоятельств, препятствующих исполнению вышеназванного контракта, а именно ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию, на основании которой должны выполняться работы, в связи с технологической невозможностью проведения работ по технологии проекта и исходя из предусмотренных проектом мест размещения технологических площадок и проездов к объекту, в адрес ответчика направлялись соответствующие запросы о порядке исполнения работ по контракту, на которые ответчик пояснений не дал. Таким образом, о принятом решении и ориентировочных сроках внесения изменений в проектную документацию по запросу ответчиком истцу сообщено не было, дальнейший порядок проведения работ в 2022 году не разъяснен, перечень работ подготовительного периода не конкретизирован исходя из суммы финансирования. При таких обстоятельствах на основании частей 1, 3 ст. 716 ГК РФ, ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 8.3. контракта истец 28.11.2022 принял и направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом, 02.12.2022 и 08.12.2022 ответчиком были проведены совместные совещания по вопросу внесения изменений в проектную документацию и в соответствии с решениям ответчика о внесении изменений в проектную документацию и определении объемов работ, принятым по итогам рабочих совещаний 02.12.2022 и 08.12.2022 истцом было отозвано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.11.2022 № 346/1-2022/ФСТ. Изменение проектных решений и корректировка проектной документации, на основании которой должны осуществляться работы по контракту,  были произведены ответчиком только 26.12.2022, то есть вне сроков 1 этапа контракта, что в свою очередь повлекло не возможность надлежащего исполнения работ в 2022 году без нарушения срока. По откорректированной проектной документации получены положительные заключения государственной экспертизы ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» № 50-1-1-2-092448-2022 от 26.12.2022. Соответственно на момент предусмотренного контрактом окончания срока выполнения работ 1 этапа (30.11.2022) отсутствовали проектные решения, предусматривающие перечень работ, возможных к исполнению в 2022 году, в связи с чем, невозможно было направление документов исполнения 1 этапа 30.11.2022 до момента внесения изменений в проектную документацию, и, соответственно, их выполнение. Таким образом, просрочка выполнения работ этапа 2022 года произошла по причинам, не связанным с виной подрядчика - проектная документация имела существенные недостатки, при этом заказчик не оказывал должного содействия подрядчику, а внесенные заказчиком в  проектную документацию изменения не устранили препятствий выполнения работ по контракту. До настоящего времени сведения об изменении технологических решений и изменении проектной документации отсутствуют. Указанные факты явились основанием для принятия истцом повторного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 57-2023/ФСТ от 14.02.2023). При таких обстоятельствах истец полагает, что принятое ответчиком решение № 25/1Исх-305/2023 от 14.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения  контракта, мотивированное неисполнением истцом обязательств по контракту по выполнению работ подготовительного периода, является недействительным.

Ответчик в отзыве на иск указал, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято им ввиду невыполнения истцом работ ни на одном из участков расчистки реки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных объяснениях, отзыве на иск, возражениях на отзыв, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2022 между истцом (подрядчиком) и Министерством экологии и природопользования Московской области (заказчиком) был заключен государственный контракт № 0148200002022000004, по условиям которого 1.1. подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», в соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.10.2022 к контракту полномочия заказчика по государственному контракту № 0148200002022000004 от 06.04.2022 переданы ГБУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ".

Цена контракта составляет 41967991 руб. 42 коп. В случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, цена каждого этапа исполнения контракта указана в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к контракту.

Согласно приложению 2 к контракту срок выполнения работ – с момента заключения государственного контракта по 30.11.2023, 1 этап - с момента заключения государственного контракта по 30.11.2022, 2 этап – с 01.12.2022 по 30.11.2023.

Подрядчик выполняет работы в порядке согласно разделу «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к контракту и в соответствии с иными условиями, предусмотренными контрактом (п. 3.3 контракта). 

Пунктом 5.2.7 контракта предусмотрено, что заказчик обязан представлять подрядчику разъяснения и уточнения относительно исполнения обязательств в рамках контракта в течение двух рабочих дней со дня получения запроса согласно подпункту 5.3.2 пункта 5.3 контракта.

Заказчик обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня получения от Подрядчика предупреждения об обстоятельствах, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса, направить ответ с указанием о дальнейших действиях подрядчика (п. 5.2.8 контракта). 

Согласно п. 5.3.2 контракта подрядчик вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно исполнения обязательств в рамках контракта.

Подрядчик обязан представлять заказчику информацию обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта, в течение одного рабочего дня со дня обнаружения подрядчиком таких обстоятельств, обеспечить соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, контрактом (пункты 5.4.4, 5.4.8 контракта). 

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 8.1 контракта).

В соответствии с пунктами 8.2, 8.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Сроки и порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. 8.4. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 8.3 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Сроки и порядок принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Подрядчик не вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса.

Пунктом 2.4 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2022 предусмотрено, что источник финансирования на 2022 год – субсидия ГБУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" на проведение расчистки рек, в том числе разработку проектно-сметной документации в размере 5000000 руб. 00 коп., источник финансирования на 2023 год – субсидия ГБУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" на проведение расчистки рек, в том числе разработку проектно-сметной документации в размере 36967991 руб. 42 коп. 

При этом в прежней редакции 2.4 контракта, действовавшей до 24.10.2022, указано, что источник финансирования на 2022 год и 2023 год – средства бюджета Московской области в размере 5000000 руб. 00 коп. и 36967991 руб. 42 коп.

Таким образом, изначально контрактом было предусмотрено финансирование первого этапа подготовительных работ в 2022 году в размере средств 5000000 руб. 00 коп. со сроком окончания исполнения обязательства 30.11.2022.

При этом согласно проектно-сметной документации в составе документации закупки была утверждена иная стоимость работ подготовительного периода в размере 8775,83 тыс. рублей. Предусмотренная сметной документацией стоимость работ, выполняемых до начала работ основного периода (т.е. подготовительных работ) составляла 2577,59 тыс. рублей (в т.ч. рубка-уход древесно-кустарниковой растительности - 2575,3 тыс. рублей, устройство и рекультивация площадок для погрузочных работ - 2,29 тыс. рублей. Остальная сумма заложена на рекультивацию площадей после производства работ основного периода в 2023 году. 

Соответственно, контрактом и сметной документацией не было уточнено какие именно работы из указанных в проекте выполняются в 2022 году в размере финансирования и в рамках работ подготовительного периода.

Кроме того, по результатам неоднократных выездных совещаний на объекте в присутствии представителей Министерства экологии и природопользования Московской области, выступающего до 24.10.2022 заказчиком по объекту, автором проекта была подтверждена необходимость внесения изменений в проектную документацию, на основании которой должны выполняться работы, в связи с технологической невозможностью проведения работ по технологии проекта и исходя из предусмотренных проектом мест размещения технологических площадок и проездов к объекту.

В нарушение условий пункта 5.2.7 контракта заказчик разъяснений и уточнений относительно исполнения обязательств в рамках контракта подрядчику не дал, дальнейший порядок проведения работ в 2022 году не разъяснен, перечень работ подготовительного периода исходя из суммы финансирования не конкретизирован.

Ввиду отсутствия со стороны заказчика действий, направленных на принятие необходимых мер для устранения обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, подрядчик на основании п. 8.3  контракта 28.11.2022 принял и направил в адрес заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

При этом 02.12.2022 и 08.12.2022 заказчиком были проведены совместные совещания по вопросу внесения изменений в проектную документацию и в соответствии с решениям ответчика о внесении изменений в проектную документацию и определении объемов работ, принятым по итогам рабочих совещаний 02.12.2022 и 08.12.2022 подрядчиком было отозвано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.11.2022 № 346/1-2022/ФСТ. 

Между тем, изменение проектных решений и корректировка проектной документации, на основании которой должны осуществляться работы по контракту,  были произведены заказчиком только 26.12.2022, что подтверждается дополнительным соглашением № 2 от 27.12.2022, направленным заказчиком посредством системы ПИК ЕАСУЗ и подписанным сторонами 27.12.2022, то есть за пределами установленных сроков 1 этапа контракта.

По откорректированной проектной документации получены положительные заключения государственной экспертизы ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» № 50- 1-1-2-092448-2022 от 26.12.2022.

Таким образом, на момент предусмотренного контрактом окончания срока выполнения работ 1 этапа (30.11.2022) отсутствовали проектные решения, предусматривающие перечень работ, возможных к исполнению в 2022 году, в связи с чем, направление документов исполнения 1 этапа 30.11.2022 до момента внесения изменений в проектную документацию, и, соответственно, их выполнение были невозможны. 

Факт наличия в проектной документации существенных недостатков подтверждается совместными актами осмотра объекта, протоколами совещаний и иными материалами, и ответчиком не отрицается.

Вместе с тем,  внесенные заказчиком в  проектную документацию изменения не устранили препятствий выполнения работ по контракту,  в связи с отсутствием технической и технологической возможности выполнения работ по участкам №№ 3,4,7, где возможно только осуществление расчистки ручным способом и в отсутствие сметных норм и расценок на данные виды работ;  с необходимостью корректировки проектных решений по устройству подъездных путей к участкам 8,9,10,11,12 в том числе пролегающих на участках, находящихся в собственности третьих лиц без обеспечения доступа движения техники.

Подрядчиком в адрес заказчика были направлены требования к технологическим площадкам, без устройства которых проведение работ невозможно на участках 8,9,10 в целях дальнейшего направления указанных сведений заказчиком в адрес проектной организации для корректировки проекта в рамках гарантийных обязательств. 

Наличие указанных обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, также подтверждается актом комиссионного обследования реки Альба от 17.01.2023, в котором представителями заказчика зафиксированы отсутствие подъездных дорог к участкам работ и невозможность доступа к участкам, ввиду чего сделан вывод о необходимости проведения совещания с целью выработки новых проектных решений.

23.01.2023 состоялось совещание, на котором заказчик подтвердил намерение повторно внести изменений в проектную документацию в части изменения мест размещения временных технологических площадок с наличием подъездных путей, корректировки принятых проектной документацией технологических решений, а также сроков производства работ.

Однако до настоящего времени сведения об изменении технологических решений и изменении проектной документации отсутствуют.

Между тем, как указал истец, подрядчик в рамках исполнения контракта заключил договор об искусственном воспроизводстве ВБР от 11.08.2022 №121 с рыбопитомником ООО «НЦ Селекцентр» с оплатой авансовой части, закупил материалы для производства работ, провел расчистку русла от топляка, подготовил технологическую площадку на единственно возможном  к проведению работ участке.

Указанные факты явились основанием для принятия подрядчиком повторного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 57-2023/ФСТ от 14.02.2023), направленного в адрес заказчика посредством системы ПИК ЕАСУЗ (л.д. 84-86).

Вместе с тем, заказчик 14.02.2023 принял решение № 25/1Исх-305/2023 об одностороннем отказе от исполнения  контракта, мотивированное неисполнением подрядчиком обязательств по контракту по выполнению работ подготовительного периода (л.д. 21-22).

Решением Управления ФАС по Московской области от 16.03.2023 № 04/4557/23 по делу № РНП-7381эп/23 сведения об ООО "ФАВОРИТ СПЕЦТЕХНИКА" в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникшие между сторонами разногласия не удалось, истец обратился в суд с иском о признании решения заказчика № 25/1Исх-305/2023 от 14.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято им ввиду невыполнения подрядчиком работ ни на одном из участков расчистки реки.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения государственного или муниципального контракта, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Исходя из положений статьей 153, 154 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ от договора является односторонней сделкой.

Как разъясняется в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Частью 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Арбитражным судом установлено, что подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика запросы относительно исполнения обязательств в рамках контракта, а именно разъяснения порядка проведения работ в 2022 году, уточнения перечня работ подготовительного периода исходя из суммы финансирования.

Между тем, в нарушение условий пункта 5.2.7 контракта заказчик разъяснений и уточнений относительно исполнения обязательств в рамках контракта подрядчику своевременно не дал, дальнейший порядок проведения работ в 2022 году своевременно не разъяснил, перечень работ подготовительного периода, исходя из суммы финансирования, не конкретизировал, при этом принял решение № 25/1Исх-305/2023 от 14.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения  контракта № 0148200002022000004 от 06.04.2022, ввиду того, что к выполнению работ по контракту подрядчик не приступил.

В соответствии с п. 5.2.8 контракта в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня получения от подрядчика предупреждения об обстоятельствах, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика в соответствии с требованиями п. 1 ст. 716 ГК РФ, заказчик обязан направить ответ с указанием о дальнейших действиях подрядчика.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно приведенной норме закона, установив препятствия для выполнения работ в согласованный срок, подрядчик был вправе приостановить их или, по крайней мере, уведомить об этом заказчика, доказательства чего имеются в материалах дела.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Из решения Управления ФАС по Московской области от 16.03.2023 № 04/4557/23 по делу № РНП-7381эп/23 следует, что ООО "ФАВОРИТ СПЕЦТЕХНИКА" в рамках исполнения контракта добросовестно исполняло иные возможные к исполнению условия контракта, а именно: заключен договор об искусственном воспроизводстве ВБР от 11.08.2022 № 121 с рыбопитомником ООО «НЦ Селекцентр» с оплатой авансовой части, выпуск рыбы должен быть осуществлен в срок до 31.10.2023, закуплены материалы для производства работ, проведена расчистка русла от топляка, подготовлена технологическая площадка на единственно возможном к проведению работ участке. Кроме того, ООО "ФАВОРИТ СПЕЦТЕХНИКА" представлено экспертное заключение ООО «ТЕХСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» от 10.03.2023, согласно которому проектно-сметная документация не соответствует условиям местности, технологическая возможность выполнения работ отсутствует. Эксперт дополнительно рекомендовал рассмотреть целесообразность проведения работ в связи с возможным не достижением целей проекта по расчистке реки при условии возможности выполнения работ только на 5-ом участке в случае невозможности разработки реализуемых проектных решений исходя из условий местности и оценки экономической эффективности проведения таких работ, исходя из значительного увеличения затрат на устройство вспомогательных сооружений (обеспечения движения техники, устройство проездов, ликвидация частных построек).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ этапа 2022 года по контракту имело место по причинам, не зависящим от подрядчика, поскольку проектная документация имела существенные недостатки.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, принятое заказчиком 14.02.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта являлось преждевременным и неправомерным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о признании недействительным решения ГБУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" № 25/1Исх-305/2023 от 14.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0148200002022000004 от 06.04.2022.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

            Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ГБУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" № 25/1Исх-305/2023 от 14.02.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения  контракта № 0148200002022000004 от 06.04.2022 г.

Взыскать с ГБУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" в пользу ООО "ФАВОРИТ СПЕЦТЕХНИКА" 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских