ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13058/2010

16 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 05.05.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 03.07.2017 г.;

от третьих лиц – никто не явился, извещены,

рассмотрев 12 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Агродом»

на решение от 09 декабря 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

по иску КрестоВоздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря 

к ООО «Агродом», ДНП «Лукино-1»

о взыскании ущерба,

третьи лица – ФИО3, Администрация г.о. Домодедово,

УСТАНОВИЛ:

Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Агродом» с иском, с учетом его уточнения, в котором просит: признать строительство автомобильной дороги, расположенной на земельном участке Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского Монастыря с кадастровым номером 50:28:0070111:21 незаконным, а само искусственное сооружение (дорогу) - самовольной постройкой; обязать ООО «Агродом» восстановить нарушенное право истца - снести автомобильную дорогу, возведенную на земельном участке Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря и установить предельный срок на исполнение данной обязанности; обязать ООО «Агродом» восстановить межевые знаки, обозначающие поворотные точки границ земель сельскохозяйственного назначения Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря; восстановить информационные знаки, обозначающие границы участков монастыря (столбы, деревянный забор) в определенный срок; обязать ООО «Агродом» убрать строительный мусор с участков, принадлежащих монастырю, вдоль построенной проезжей части дороги, вдоль построенной дороги (проезда) через овраг в определенный (кратчайший) срок; обязать ООО «Агродом» вернуть в первоначальное состояние (расчистить) засыпанный грунтом (глиной) берег участка N 50:28:0070111:21 в определенный срок; обеспечить сток воды с пашни монастыря в определенный срок; взыскать с ООО «Агродом» вред, причиненный земельным участкам с кадастровыми номерами 50:28:0070111:21 и 50:28:0070111:22 по состоянию на 02 февраля 2010 года в пользу Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря в размере 2.242.770 (два миллиона двести сорок две тысячи семьсот семьдесят) рублей. Данные требования были приняты именно в таком виде судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 года в удовлетворении иска Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря было отказано (т. 4, л.д. 95 - 97).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года указанное решение было отменено и принято новое решение, которым суд: признал строительство автомобильной дороги, расположенной на земельном участке Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря с кадастровым номером 50:28:0070111:21 незаконным, а также обязал Общество с ограниченной ответственностью «Агродом» в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления: снести вышеуказанную автомобильную дорогу; восстановить межевые знаки, обозначающие поворотные точки границ земель сельскохозяйственного назначения монастыря; восстановить информационные знаки, обозначающие границы монастыря (столбы, деревянный забор); убрать строительный мусор с участков, принадлежащих Монастырю, вдоль построенной дороги (проезда) через овраг; расчистить засыпанный грунтом (глиной) берег участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21; обеспечить сток воды с пашни монастыря. Кроме того, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Агродом» в пользу Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря вред в размере 2.242.770 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7.500 рублей, расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2.000 рублей. А в остальной части иска было отказано (т. 5, л.д. 138 - 144).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской округа от 19.09.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ДНП «Лукино-1», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация г.о. Домодедово и ФИО3

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно изменялся предмет иска, сформулированный в итоге как требование о взыскании вреда, причинного земельным участкам с кадастровыми номерами 50:28:0070111:21 и 50:28:0070111:22, выраженный в уничтожении и порче плодородного слоя почвы сельскохозяйственных земель, нарушении (в натуре) границ земельных участков, замусоривании строительными отходами и складировании земляной насыпи, невыполнении комплекса работ (рекультивации) при строительстве автодороги для приведения земельных участков в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в размере 2.404.000 рублей. Изменение предмета иска было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2016 года исковые требования истца были удовлетворены: суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Агродом» в пользу Религиозной организации «Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат) вред (убытки) в размере 2.404.000 руб., а также судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 340.000 руб. (т. 12, л.д. 108-111).

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, так как определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года производство по апелляционной жалобе было прекращено ввиду отказа в удовлетворении, ходатайства ответчика в восстановлении срок на ее подачу (т. 2, л.д. 148-153).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агродом» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, в июне 2009 года ООО «Агродом» начало строительство подъездной автодороги к строящемуся коттеджному поселку между двумя участками, находившимися в постоянном бессрочном пользовании, а с декабря 2009 г. - в собственности Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря с кадастровыми номерами 50:28:0070111:21 (далее также участок № 21) и 50:28:0070111:22 (далее также - участок № 22), а также искусственного проезда (возведение земляной насыпи, в основание которой проложена труба) через участок с кадастровым номером 50:28:0070111:21 (овраг-пастбище). Право собственности истца на указанные земельные участки подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В настоящее время земельные участки под автодорогу поставлены на кадастровый учет: кадастровые номера 50:28:0000000:42408, 50:28:0070111:130, 50:28:0070111:105. При строительстве автодороги земельным участкам № 21 и № 22 истца был причинён реальный ущерб. Для определения размера ущерба в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского». При этом экспертизой было установлено, что фактическое расположение дороги с кадастровыми номерами 50:28:0000000:42408, 50:28:0070111:130, 50:28:0070111:105 сведениям ГКН в целом соответствует, однако имеются нарушения строительством дороги границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0070111:21 и 50:28:0070111:22 в 19 случаях; а также указано о том, что расстояния между земельными участками № 21 и № 22 истца достаточно для строительства автодороги.

По заключению экспертов, стоимость работ по приведению (восстановлению) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21 в состояние, пригодное для целевого использования, и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:22 в прежних границах, включая стоимость работ по освобождению земельного участка от земляной насыпи и строительного мусора, а также стоимость работ по восстановлению плодородного слоя почвы части участка составляет 2.404.000 руб. (с учетом уточнения заключения, сделанного после его вызова и допроса эксперта). При этом в заключении указано и о том, что наличие реального ущерба связано с тем, что строительные работы выполнялись ООО «Агродом» с многочисленными нарушениями градостроительных, строительных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм и правил, что в целом подтверждается письменными доказательствами, а именно: актом проверки 3-его отдела УМБПОООС ГУМВД по МО от 28.06.2009, письмами Администрации городского округа Домодедово от 23.07.09 №328/5524, от 23.07.2009 №3-28/4617, 1-17/74, письмом Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 23.07.2009 №02-1207исх., протоколами об административном правонарушении от 20.08.2009 по ст. 9.5 КоАП №АА 2901661 (нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию), и по ст.8.2 КоАП РФ №АА2901660 (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами), предостережением о недопустимости нарушения закона, выданным Домодедовской городской прокуратурой от 28.08.2009 (т. 1, л.д. 159), письмом Управления милиции по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды (УМБПОООС ГУВД по Московской области) от 26.01.2010 (т. 1, л.д. 162), актом проверки соблюдения земельного законодательства Государственного земельного контроля от 13.07.2009 (т. 1, л.д. 169), определением о возбуждении дела об административном правонарушении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознад-зор) от 21.10.2010.

Из содержания указанных документов следует, что ООО «Агродом» произвело строительство дороги, участок которой проходит по землям истца, без оформления в установленном порядке отвода земельного участка и без оформления разрешительной документации на строительство, допустило на землях истца самовольное складирование и хранение грунта (примерно 150 куб м), крупногабаритного и строительного мусора (примерно 150 куб м), асфальтовой крошки (примерно 70-80 куб м) вне специально отведенного для этих целей места, уничтожило на землях истца плодородный слой почвы, в связи с чем за данные правонарушения ООО «Агродом» было привлечено к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Россельхознадзора № 71/28 по делу об административном правонарушении от 30.11.2010; Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного района от 23.07.2009 о привлечении руководителя ООО «Агродом» к административной ответственности в виде штрафа 1.000 руб., Письмом заместителя руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области № 328/4617 от 23.07.2009 с уведомлением о неисполнении ранее выдававшихся предписаний об устранении нарушений и привлечении ООО «Агродом» к административной ответственности в виде штрафа 80.000 руб., руководителя ООО «Агродом» - в виде штрафа 20.000 руб., предписанием от 21.08.2009, предостережением от 28.08.2009, выданным Домодедовской городской прокуратурой, предписанием об устранении допущенных правонарушений № 24/175/203 от (Госадмтехнадзор) и письмом УМБПОООС ГУМВД по МО № 127/80 от с уведомлением о привлечении Министерством экологии и природопользования МО ООО «Агродом» к административной ответственности в виде штрафа на сумму 20.000 руб. (т.1, л.д. 162), Уведомлением УВД по г/о Домодедово МО от 01.07.2009 № 88/2426ув. о привлечении ФИО4 к административной ответственности в виде штрафа в размере 70.000 и 20.000 руб., письмом-уведомлением УВД по г/о Домодедово МО от 15.09.2009 № 88/4632 о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Согласно Постановлению № 71/28 по делу об административном правонарушении от 30.11.2010, вступившему в законную силу, ООО «Агродом» было осуществлено уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070111:22 путем ее засыпки строительными отходами и утрамбовки большегрузной автотехникой, на площади около 1.200 кв.м.

Указанное нарушение (уничтожение плодородного слоя почвы) было осуществлено ООО «Агродом» в районе поворотных точек местоположения границ земельного участка (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 24.04.2009) №№ 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410 в границах кадастрового плана земельного участка. Кроме того, при строительстве вышеуказанной автодороги ООО «Агродом» допущено уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:28:0070111:22 в районе поворотных точек местоположения границ земельного участка (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 24.04.2009) №№ 396, 397 и 398 путем ее (почвы) захламления строительными отходами (сколами кирпича, кусками бетонных блоков и т.д.) на площади около 100 кв.м. При этом на участке земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:28:0070111:22 было произведено уничтожение плодородного слоя почвы в двух местах площадью 1.200 и 100 кв.м соответственно, путем засыпки почвы строительными отходами и утрамбовки большегрузной автотехникой.

По факту выявления признаков совершения ООО «Агродом» правонарушений, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ (протокол № 2901660), и ч. 1 ст.9.5 Ко-АП РФ (протокол № 2901661) было установлено, что «ООО «Агродом» осуществило строительство дороги без разрешения на строительство, а именно: допустило строительство автодороги без проекта и разрешительной документации, а также ООО «Агродом» допущены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, допущено складирование строительных отходов на открытом грунте вне специально отведенного для этих целей места, на общей площади около 1.700 кв.м. и объёмом около 1.800 куб. м., также было произведено строительство дороги без разрешительных документов. Дорога обсыпана кирпичным сколом и цементным песком протяженностью около 200 метров, шириной около 6 метров, глубиной 1 метр.

В соответствии с п. 2 ст.78 ЗК РФ, использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. В соответствии с п.5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии с п.3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что факт причинения вреда на сумму 2.404.000 руб. и вина причинителя вреда ООО «Агродом» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, то суд первой инстанции, по мнению коллегии, правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам заявителя жалобы, указавшего о том, что он извещался судом о дне рассмотрения иска после возобновления производства по делу, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, при этом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2016 года по делу № А41-13058/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.ФИО6

Судьи:А.Л.Новосёлов

Л.А.Тутубалина