﻿

Дело № А32-27747/2021

город Краснодар

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» (ОГРН 1022301980667, ИНН 2312010304), г. Краснодар,

 

к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БОН» (ОГРН 1072311009165, ИНН 2311102344), г. Краснодар,

 

о признании бездействия незаконным,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возбудить исполнительное производство в отношении ООО «БОН» на основании исполнительного листа от 30.09.2020 серии ФС № 026049683, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3910/2020.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1022301980667, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН 2312010304, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Просторная, дом 9, этаж 2.

В отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 23.10.2020 юридическим лицом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 30.09.2020 серии ФС № 026049683, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3910/2020.

Обществом указано, что отделом судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на момент подачи заявления в суд исполнительное производство в отношении ООО «БОН» по заявлению ООО «Интел» не возбуждено. 11.12.2020 ООО «Интел» направляло запрос о ходе исполнительного производства от 04.12.2020 в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара, ответ на который общество не получило.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возбудить исполнительное производство в отношении ООО «БОН» на основании исполнительного листа от 30.09.2020 серии ФС № 026049683, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3910/2020.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 по делу № А32-3910/2020 с общества с ограниченной ответственностью «БОН» (адрес: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 34, ОГРН: 1072311009165, дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: 2311102344) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел» (адрес: 350066, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Просторная, дом 9, этаж 2, ОГРН: 1022301980667, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 2312010304) взысканы: основной долг в сумме 15273 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.10.2019 по 19.03.2020 в сумме 447,38 руб. – всего 15720,38 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

На основании указанного решения 30.09.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 026049683.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием.

23.10.2020 юридическим лицом направлено в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 30.09.2020 серии ФС № 026049683, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3910/2020.

Судом установлено, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35006649001305, заявление о возбуждении исполнительного производства получено отделом судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 29.10.2020.

Факт поступления указанного заявления  заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об иной дате получения, в материалах исполнительного производства не имеется и суду представлено не было.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании рассматриваемого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020 № 275876/20/23041-ИП.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В связи с тем, что заявление получено отделом судебных приставов 29.10.2020, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 24.12.2020, суд приходит к выводу о несоблюдении судебным приставом предусмотренного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве трехдневного срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства со дня поступления к нему исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом наличия в материалах дела доказательств возбуждения исполнительного производства, требования общества об обязании отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

При этом правомерность вынесенного в дальнейшем постановления об окончании исполнительного производства, имеющегося в материалах представленного исполнительного производства, в рамках настоящего спора не устанавливается, так как суд не может выходить за пределы заявленных по делу требований. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Сухощенко Т.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020 № 275876/20/23041-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева