АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5645/2024

29 декабря 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Гусиноозерск» в лице администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд за период с января по апрель 2024 года в сумме 408 рублей 75 копеек, а также пени за период с 14.03.2024 по 06.05.2025 в сумме 102 рубля 81 копейка с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>., кв-л 1, д. 1, кв. 3;

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд за период с января по апрель 2024 года в сумме 678 рублей 93 копейки, пени за период с 14.03.2024 по 06.05.2025 в сумме 175 рублей 41 копейка с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>;

о взыскании 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца (веб-конференция): ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2023 №5/ТП;

от ответчика МО «Город Гусиноозерск» в лице АМО «Город Гусиноозерск»: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика ООО «Единый город»: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Город Гусиноозерск» в лице администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (далее – администрация) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд за период с января по апрель 2024 года в сумме 408 рублей 75 копеек, а также пени за период с 14.03.2024 по 06.05.2025 в сумме 102 рубля 81 копейка с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>., кв-л 1, д. 1, кв. 3; к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – ООО «Единый город») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд за период с января по апрель 2024 года в сумме 678 рублей 93 копейки, пени за период с 14.03.2024 по 06.05.2025 в сумме 175 рублей 41 копейка с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 07 октября 2024 года суд завершил подготовку по делу и назначил судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Определением от 12 мая 2025 года прекращено производство по делу в части и приняты уточнения исковых требований.

Определением от 28 ноября 2025 года прекращено производство по делу в части и приняты уточнения исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

До начала судебного заседания от ответчика администрации МО «г. Гусиноозерск» 22.12.2025 по системе «Мой Арбитр» поступил дополнительный отзыв.

До начала судебного заседания от истца 23.12.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому требования предъявляются только к обществу «Единый город» в размере 1 365 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по адресам:

- 

<

...> за январь - апрель 2024 года в сумме 408 рублей 75 копеек, неустойка 102 рубля 81 копейка с 14.03.2024 по 06.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- 

<

...> за январь - апрель 2024 года в сумме 678 рублей 93 копейки, неустойка 175 рублей 41 копейка с 14.03.2024 по 06.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель администрации МО «г. Гусиноозерск» поддержал позицию согласно отзыву от 22.12.2025.

Общество «Единый город» отзыв на исковое заявление не представило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

В Едином государственном реестре сведений об изменении адреса местонахождения ответчика не содержится.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 года регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила N 234). С 1 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382 (далее - Правила N 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п (далее - Порядок N 230-п), почтовые отправления категории "Заказное" подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, в соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений № 67000813887879, № 67000815851724, письма прибыли в место вручения, совершены попытки вручения писем адресату почтальоном, впоследствии письма возвращены отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.

Между тем ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о датах направления адресату извещений, а также отчетами.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Суд исполнил свою обязанность по извещению общества «Единый город» о возбуждении производства по делу.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как следует из уточненных требований истца, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец поставлял электрическую энергию для общедомовых нужд на объекты по адресам:

- 

<

...>, д. 1, кв. 3 в период январь – апрель 2024 года;

- 

<

...> в период январь – апрель 2024 года.

В спорный период по указанным объектам управляющей организацией являлось общество «Единый город».

В связи с непогашением задолженности за фактически потребленную электрическую энергию истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункты 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом, кооперативом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом, кооперативом).

Наличие прямых договоров между собственниками помещений МКД и оплата объема индивидуального потребления по таким договорам не освобождает компанию от обязанности по оплате ресурса на содержание общего имущества МКД.

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществами либо кооперативами или управляющей организацией договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 4 Правил № 124).

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 17 Правил № 354, обязана заключать с ресурсоснабжающнми организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Более того, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться судами как договорные.

Таким образом, отсутствие заключенного договора энергоснабжения не может служить основанием для освобождения управляющей организации от оплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды спорных многоквартирных домов.

Согласно поступившему на запрос суда ответу Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия от 16.12.2024, в спорный период управление домом по адресу: Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Гагарина, д. 5/1 осуществлялось управляющей организацией ООО «Единый город».

На основании постановления администрации от 26.12.2023 № 718, по адресу Селенгинский район, г. Гузиноозерск, 7 мкр., квартал 1, д. 1 в спорный период закреплена управляющая организация ООО «Единый город».

Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в спорный период, законодателем возложена на управляющую организацию, в настоящем случае – ООО «Единый город».

В подтверждение факта поставки электрической энергии в спорный период истец представил ведомость электропотребления, ведомость переданной электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, потребление электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца, суд признает обоснованными требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды с общества «Единый город» по адресам:

- 

<

...>, д. 1, кв. 3 в период январь – апрель 2024 года в размере 408 рублей 75 копеек;

- 

<

...> в период январь – апрель 2024 года в размере 678 рублей 93 копейки.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>., кв-л 1, д. 1, кв. 3 за период с 14.03.2024 по 06.05.2025 в сумме 102 рубля 81 копейка с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> за период с 14.03.2024 по 06.05.2025 в сумме 175 рублей 41 копейка с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка начислена истцом по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки в фиксированной сумме проверен судом и признан правильным.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обществом «Единый город» денежных обязательств по оплате электрической энергии, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в фиксированной сумме и по день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной нормы, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>., кв-л 1, д. 1, кв. 3 за период с января по апрель 2024 года в сумме 408 рублей 75 копеек, а также пени за период с 14.03.2024 по 06.05.2025 в сумме 102 рубля 81 копейка с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; задолженность за потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> за период с января по апрель 2024 года в сумме 678 рублей 93 копейки, пени за период с 14.03.2024 по 06.05.2025 в сумме 175 рублей 41 копейка с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин