ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19547/2023

25 сентября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   25 сентября 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Рожковым Л.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2024 года по делу № А83-19547/2023, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "БНМ-2", общества с ограниченной ответственностью "Си Эм Эл", ФИО2, об оспаривании постановления, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой Век» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – административный орган, Госкомрегистр) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.07.2023 по делу №5/6/7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – Администрация), ООО «БНМ-2», ООО «Си Эм Эл», ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

ООО «Золотой Век» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  Считает, что является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности, так как возведение и последующий демонтаж на прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 90:12:090501:2995 земельных участках муниципальной собственности нестационарного объекта – будки охраны с оборудованным шлагбаумом, бордюрных камней, выставочной площадки автомобилей, объекта строительства – «склада», вагончика (бытовки), осуществлены не ООО «Золотой Век», а иными субъектами хозяйствования, являющимися арендаторами части принадлежащего обществу недвижимого имущества по адресу земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:2995, о чем в дело представлены соответствующие пояснения третьих лиц. Суд первой инстанции данным обстоятельствам не дал надлежащей  оценки, в связи с чем, судебный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе неоднократно откладывалось, в составе судей для рассмотрения жалобы производилась замена в порядке статей  18, 158 АПК РФ. Госкомрегистр, а также третьи лица, по доводам апелляционной жалобы отзывы и пояснения не представили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в соответствии с  правилами главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Госкомрегистра от 12.04.2023 № 22-01/09, КНМ 91230868200005741072, согласованного с прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от 13.04.2023 № ЕРКНМ-7/5-1130-23/1280), с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, на основании акта выездного обследования от 05.04.2023 № 371, мотивированного представления от 05.04.2023, содержащих сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом интересам, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым. Симферопольский район. Мирновский сельский совет, кадастровый номер 90:12:090501:2995 в отношении Общества осуществлен инспекционный визит.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 90:12:090501:2995, площадью 9358+/-34 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Мирновский сельский совет, принадлежит на праве собственности ООО «Золотой Век». 

В ходе проверки установлено, что Обществом, помимо упомянутого земельного участка, используются примыкающие к нему:

?        часть земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:2993 площадью 158 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (регистрация права от 13.02.2020 № 90:12:090501:2993-90/090/2020-1), посредством ограждения металлическим забором, а также Д установкой бордюрных камней; 

?        часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования Мирновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, с кадастровым номером 90:12:090501:10885 площадью 522 кв.м, (регистрация права от 13.09.2022 № 90:12:090501:10885-91/004/2022-1), посредством ограждения металлическим забором с западной стороны земельного участка, размещения объекта строительства - «склада», вагончика бытовки;

?        несформированный земельный участок, относящийся к муниципальным землям Муниципального образования Мирновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, площадью 493 кв. м, посредством установки нестационарного объекта (будка охраны) с оборудованным шлагбаумом, а также установкой бордюрных камней и организации выставочной площадки автомобилей.

С учетом пояснений ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:2993, не имеющего претензий к Обществу в связи с занятием последним части участка, административный орган не усмотрел в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, производство по делу в данной части прекратил. 

В оставшейся части нарушений, учитывая пояснения представителя администрации об отсутствии со стороны муниципального органа каких-либо разрешений (согласований) в отношении использования обществом земельных участков муниципальной собственности, с учетом обстоятельств инициирования администрацией в связи с этим судебного разбирательства, предметом которого является устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:12:090501:10885 путем обязания общества демонтировать металлическое строение нежилое здание, навес и капитальный забор, расположенные на данном земельном участке (дело № А83-13061/2023), административный орган пришел к выводу о том, что действия общества в данной части образуют объективную и субъективную стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

По указанным фактам в отношении ООО «Золотой Век» составлены протоколы об административном правонарушении от 26.05.2023; вынесено постановление от 12.07.2023 по делу №5/67/7 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением Госкомрегистра, заявитель обратился в Арбитражный суд республики Крым  с  настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность на землю) и IV (Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основаниями возникновения прав на земельные участки, согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Частью 1 статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Действия, связанные с самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Золотой Век» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии находящихся в муниципальной собственности объектов: 

1)        части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования Мирновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, с кадастровым номером 90:12:090501:10885 площадью 522 кв.м; 

2)        несформированного земельного участка, площадью 493 кв. м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 90:12:090501:10885, для размещения забора, «склада», вагончика бытовки, нестационарного объекта (будка охраны) с оборудованным шлагбаумом, бордюрных камней и организации выставочной площадки автомобилей, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав на указанные части земельных участков.

Доказательств, подтверждающих наличие на момент проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности оформленных в установленном законом порядке прав на используемые заявителем земельные участки муниципальной собственности, в материалы дела не представлено. 

Напротив, отсутствие таких разрешений (согласований) собственника муниципального имущества на использование данных участков подтверждается обстоятельствами дела № А83-13061/2023 по иску Администрации к обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком № 90:12:090501:10885, общей площадью 522 кв. м путем демонтажа размещенных на нем объектов, в удовлетворении которого суд отказал по причине устранения в ходе разбирательства выявленных нарушений земельного законодательства. 

Доводы Общества о том, что вменяемое ему нарушение допущено не им, а иными лицами (ООО «БН-Рент», ООО «Си Эм Эл», являющимися арендаторами части недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Золотой Век» и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:2995), подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные, поскольку в материалы дела не представлены заключенные с упомянутыми лицами договоры аренды (заявителем представлены договоры с ИП ФИО3, ООО «Автогруп Крым»); наличие обременений недвижимого имущества в виде арендных правоотношений аренд земельного участка из ЕГРН также не следует. 

Пунктами 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (пункт 1). Если договором не определено передаваемое арендатору право на земельный участок, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Общество как собственник земельного участка обязано осуществлять контроль над соблюдением арендатором обязательств по договору аренды. В свою очередь, непринятие Обществом вышеприведенных мер не может освобождать его от ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер для исполнения обязанности по недопущению правонарушения и о невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении (статьи 2.1 КоАП РФ).

Будучи собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в отсутствие доказательств их передачи третьим лицам, Общество обоснованно признано виновным за допущенное использование находящихся в муниципальной собственности земельных участков (их части) без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на них.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и, следовательно, законности вынесенного Госкомрегистром постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа назначен в пределах санкции части 1 статьи 7.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2024 года по делу № А83-19547/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                         А.В. Привалова

 

ФИО1