ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А25-1337/2020 19.04.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 19.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., 

при   ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном, проведённом в режиме веб-конференции,  апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.02.2021  по  делу  № А25-1337/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН: 

<

***>) к Карачаево-Черкесскому республиканскому предприятию "Дирекция капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Зеленчукская ВВФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании электронного аукциона недействительным, 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" ФИО2 по доверенности от 17.02.2021, в отсутствие представителей ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Карачаево-Черкесскому республиканскому предприятию "Дирекция капитального строительства" (далее – КЧРКП "Дирекция капитального строительства", казённое предприятие, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Зеленчукская ВВФ" (далее – ответчик, общество) об отмене результатов электронного аукциона № 0179200001920000314, повторном выставлении электронного аукциона, признании государственного контракта № 20-0314 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. 

Решением  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.02.2021  по  делу № А25-1337/2020 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 20.02.2021  по делу  № А25-1337/2020, истец - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  в  полном объёме. 

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021 апелляционная жалоба   истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в  судебном заседании на 12.04.2021.

В судебном заседании 12.04.2021, проведённом в режиме веб-конференции, представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

В судебное заседание представители ответчиков, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили. Казённое предприятие представило в апелляционный суд  отзыв  на апелляционную жалобу, в  котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса                  Российской Федерации дело по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся  представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.02.2021  по  делу  № А25-1337/2020 в апелляционном  порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить  без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карачаево-Черкесским республиканским казённым предприятием «Дирекция капитального строительства» на официальном сайте Единой электронной торговой площадки (http://roseltorg.ru) была размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на заключение государственного контракта на организацию выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "Водоснабжение с. Садовое, Адыге-Хабльский муниципальный район, КЧР". 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0179200001920000314 от 09.06.2020 в аукционе участвовали следующе участники: дочернее ООО "Гидрострой" ЗАО "Фотон", ООО ПКП "Промбурвод", ООО "Благо-Строй", ООО "Зеленчукская ВВФ", победителем аукциона признано ООО "Зеленчукская ВВФ", с которым впоследствии заключён государственный контракт (том 2, л.д. 15-25).

Пунктом 14 информационной карты электронного аукциона установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 33 918 048 руб. (том 1, л.д. 64-74). 

Пунктом 27 информационной карты электронного аукциона установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона:

- наличие за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта;

- стоимость одного такого исполненного контракта должна составлять не менее 50% начальной максимальной цены контракта, на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 миллионов рублей.

Участникам аукциона необходимо предоставить:

- копию исполненного контракта (договора);

- копии актов выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» и подтверждающие стоимость исполненного контракта;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдаётся в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Техническое задание содержит сведения о месте выполнения работ (Карачаево-Черкесская Республика, село Садовое, Адыге-Хабльский муниципальный район), об объёме выполняемых работ, которые должны быть выполнены в соответствии с расчётом цены контракта, о сроке выполнения работ (с момента заключения контракта до 31.12.2020), требования по сроку гарантий качества на результаты работ (пять лет с момента подписания акта приёмки объекта капитального строительства), а также требования к качеству выполняемых работ, согласно которым подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ по контракту необходимыми материалами, деталями, конструкциями, оборудованием, осуществление контроля качества, использующиеся при производстве работ материалы, конструкции, оборудование изделия должны отвечать требованиям качества, предъявляемым действующим законодательством РФ и проектной документацией (том 2, л.д. 79).

Общество, полагая, что КЧРКП "Дирекция капитального строительства" при проведении электронного аукциона не провело государственную экспертизу проектно-сметной документации, а ООО "Зеленчукская ВВФ" не соответствовал требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, обратилось в суд с иском о признании электронного аукциона и государственного контракта № 20-0314 недействительными. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, обратившихся в суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения оспариваемых торгов) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлёкшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2). 

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечёт недействительность договора, заключённого с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения. Приведённый в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства. 

Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. 

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учётом предмета и специфики торгов. 

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными. 

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. 

Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов. 

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределённость и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Оспоримость торгов предполагает необходимость обоснования истцом существенного негативного влияния допущенных нарушений при проведении торгов на его права и законные интересы. Под такими нарушениями судебная практика понимает занижение цены имущества, ограничение круга потенциальных покупателей, незаконный не допуск или допуск лиц к участию в торгах. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018). 

В соответствии с нормами Закона №44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта. 

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. 

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (пункт 1 статьи 48 Закона о закупках). 

Извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (пункт 1 статьи 49 Закона о закупках).

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: 

- наименование и описание объекта закупки и условий контракта всоответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснованиеначальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы,услуги; 

- информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

- порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 

- предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе; 

- информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

- информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками открытого конкурса на выполнение составляющих один лот двух и более научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации (далее - поисковая научно-исследовательская работа), с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и начальная (максимальная) цена лота равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов в отношении данного лота; 

-порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядоквозврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших послеокончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки;

- порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления; 

- критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом; 

- размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия);

- размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса или данного участника уклонившимися от заключения контракта;

- информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 настоящего Федерального закона (статья 50 Закона о закупках).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что процедура и порядок проведения оспариваемого аукциона нарушены не были, истец заявки на участие в оспариваемом аукционе не подавал, соответственно в нем не участвовал. Заказчиком никаких дополнительных требований к участникам аукциона, не предусмотренных Законом, установлено не было. 

Следовательно, в аукционе могли принять участие все субъекты, соответствующие требованиям Закона № 44-ФЗ. 

В статье 50 Закона № 44-ФЗ, в которой установлены требования к содержащейся в аукционной документации информации, не содержатся требований в части необходимости указания заказчиком сведений о проведении государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Доказательств того, что истец имел намерение принять участие в аукционе, но не смог по причине не указания заказчиком в аукционной документации сведений о проведении государственной экспертизы проектно-сметной документации, в материалы дела не представлено.

Доказательств несоответствия проектно-сметной документации проведенного аукциона требованиям законодательства, истцом также не представлено.

При  этом судом первой инстанции правомерно указано, что проверка соответствия проектно-сметной документации проводимого аукциона требованиям законодательства является обязанностью заказчика, при этом возможное несоответствие проектно-сметной документации требованиям законодательства является риском самого заказчика,  и не ограничивает право лица, намеревающегося принять участие в аукционе, на участие в аукционе. 

Отклоняя доводы истца о том, что победитель аукциона - ООО "Зеленчукская ВВФ" не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, ввиду принятия последним на себя обязательств по договорам строительного подряда в размере, превышающем размер ответственности саморегулируемой организации, судом первой инстанции указано, что  аукционная документация не содержит требования о предоставлении подрядчиком сведений о совокупном размере обязательств подрядчика по договорам строительного подряда. 

В данном случае риск неисполнения подрядчиком обязательств по договорам подряда несёт сторона договора - заказчик, ответственность за неисполнение обязательств перед которым в таком случае несёт подрядчик.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки.

Иск о признании публичных торгов недействительным, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. 

Аналогичное   правовое   толкование   дано  Конституционным Судом в   пункте   2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечёт обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключённые по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к правильному выводу о том, что доказательств нарушения закона при проведении аукциона, а также нарушения прав и законных интересов общества, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для восстановления прав и законных интересов, когда не имеется существенных нарушений при проведении аукциона, путем  признания аукциона и заключённого контракта недействительными, также не имеется, а поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае совокупностью представленных ответчиками доказательств подтверждается, что действия организатора торгов являются законными и обоснованными, нарушение прав и законных интересов ООО «Стройресурс» не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы жалобы о том, что истец не имел возможности определить для себя экономическую целесообразность участия в аукционе, не является основанием для признания аукциона недействительным.    

Иные доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, свидетельствуют об ином толковании истцом норм материального и процессуального права.    

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на иные судебные акты, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в указанных истцом судебных актах установлены другие обстоятельства, отличающиеся от обстоятельств по настоящему делу. 

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства в обоснование заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 20.02.2021  по  делу               № А25-1337/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.02.2021  по  делу               № А25-1337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.  

Председательствующий            Г.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко    

                           З.М. Сулейманов