57/2019-44956(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-10408/2019

г. Владивосток

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН»,  

апелляционное производство № 05АП-7114/2019  на решение от 14.08.2019 судьи Е.А. Грызыхиной  по делу № А51-10408/2019 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в договор аренды лесного участка, 

при участии: от истца: представитель Кононец Е.Ю., по доверенности от  20.06.2019 № 8, сроком действия на 3 года, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – истец,  ООО «ОРИОН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Приморского края  (далее – ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка  для заготовки древесины от 26.11.2008 № 173/29, изложив его в следующей  редакции (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений):  

«ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ 

о внесении изменений в договор аренды  лесного участка для заготовки древесины  

от 26 ноября 2011 года № 173/29 

г. Владивосток « » 2019 г 

Департамент лесного хозяйства Приморского края, в лице директора  департамента ФИО3, действующего на основании  приказа Губернатора Приморского края от 02.04.2019 № 682-л, Положения о  департаменте лесного хозяйства Приморского края, утвержденного  постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 373-па  (в редакции постановления Администрации Приморского края от 24.06.2016   № 280-па), именуемый в дальнейшем Арендодателем, с одной стороны, и  общество с ограниченной ответственностью «Орион», в лице директора  ФИО4, действующего на основании Устава, с другой  стороны, именуемый в дальнейшем Арендатором заключили настоящий  договор о нижеследующем:  

«1. В связи с выявленной технической опечаткой изложить пункт 20  договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 26 ноября 2011  года № 173/29 (государственная регистрация № 25-25-21/005/2008- 171 от  

08Л2.2008), в редакции дополнительного соглашения к договору аренды  лесного участка для заготовки древесины от 15.09.2010 (государственная  регистрация № 25-25-21/005/2010-223 от 07.10.2010), (далее - Договор) в  следующей редакции:  

«20. Срок действия настоящего Договора устанавливается с момента  государственной регистрации Договора по 20 «марта» 2020 г.».  

2. Настоящее дополнительное соглашение к Договору составлено в 3  подлинных экземплярах, по одному для каждой стороны и один - для органа,  осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

3. Настоящее дополнительное соглашение к Договору вступает в силу  со дня его государственной регистрации и действует в течение срока  действия Договора.  

4. Реквизиты и подписи сторон» 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2019 в  удовлетворении искового требования отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ОРИОН»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2019 отменить. В жалобе  апеллянт настаивает на то, что указание в нынешней редакции договора  аренды срока действия до 20.03.2019 является именно опечаткой, указывает  что данный срок не соответствует заявке АО «Ель» на срок лицензии на  пользование лесным фондом, постановлению администрации Лазовского  района от 21.03.1995 № 91 о сроке выделения в аренду лесного массива, при  этом лицензия АО «Ель» от 20.03.1995 выдана на долгосрочное  использование лесного участка, то есть на срок не менее 25 лет, в силу чего в  ходе переоформления договора 26.11.2008 управлением лесного хозяйства  допущена опечатка, изменившая в одностороннем порядке условия договора.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

 Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, на основании лицензии на  пользование лесным фондом от 20.03.1995 № 1 серии А № 018413, 20.03.1995  между Лазовским лесхозом Приморского управления лесами и АО «Ель»  заключен договор на аренду участков лесного фонда № 1, предметом  которого является лесной участок площадью 15976 га, местоположение:  Приморский край, Лазовский район, Лазовское лесничество, квартала №№ 4  – 6, 9 – 13, 16, 19 – 23, 26, 27, 107 – 109.  

Из содержания пункта 7 договора аренды участков лесного фонда от  20.03.1995 № 1 следует, что срок действия договора на аренду участков  лесного фонда определен в 25 лет, с 20.03.1995 по 20.03.2019.  

В дальнейшем между сторонами заключен договор аренды участка  лесного фонда (новая редакция) от 27.01.1999 № 4, по которому площадь  участка лесного фонда, переданного в аренду в границах Лазовского  лесничества участок № 1 в кварталы №№ 6, 13, 16, 22, 23, 26, 27, 107 – 109,  площадью 8554 га.  

Пунктом 34 договора аренды участка лесного фонда (новая редакция)  от 27.01.1999 № 4 установлен срок с 20.03.1995 по 20.03.2019, 25 лет.  Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.10.2001.  

Согласно акту приема-передачи от 27.01.1999 пользователь принимает  участок на период с 20.03.1995 по 20.03.2019.  

Между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ОАО  «Ель» в порядке приведения договора в соответствие в Лесным кодексом РФ  заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от  26.11.2008 № 173/29. Пунктом 20 данного договора установлен срок действия  договора с момента государственной регистрации по 20.03.2019.  

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 29.11.2018  права и обязанности арендатора по Договору АО «Ель» переданы обществу с  ограниченной ответственностью «Орион». В силу пункта 1.3 договора права  и обязанности переходят к новому арендатору в пределах действия договора   № 173/29 от 26.11.2008 – по 20.03.2019 года включительно и в случае  продления договора аренды лесного фонда.  

ООО «Орион» полагает, что срок действия в договоре отражен  неверно, полагает, что в пункте 20 договора от 26.11.2008 № 173/29  допущена техническая опечатка и указано, что срок действия договора  устанавливается с момента государственной регистрации договора по  20.03.2019. Истец полагает, что срок должен быть указан до 20.03.2020, то  есть на 1 год больше указанной даты истечения срока его действия.  

Как указывает истец, в целях исключения расхождений между  данными договора и данными, содержащимися в лицензии на пользование  лесным фондом от 20.03.1995 № 1 серии А № 018413, утвержденной  решением Лазовского районного Совета народных депутатов от 20.03.1995,  которая послужила основанием для возникновения арендных  правоотношений, ООО «Орион» 09.01.2019 направило в Департамент  обращение о внесении изменений в Договор путем заключения  дополнительного соглашения.  

Ответом Департамента от 02.04.2019 № 38/1646 ООО «Орион»  отказано в подписании дополнительного соглашения о внесении изменений в  договор. Изложенное послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении  требований отказал, сочтя, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в  дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ,  апелляционная коллегия приходит к следующему.  

Истцом заявлено требование о заключении дополнительного  соглашения к договору аренды лесного участка, что по сути представляет  собой изменение его условий, в сравнении с ранее подписанными  договорами.  

Судом первой инстанции обосновано учтены положения статьи 450 ГК  РФ об основаниях изменения договоров.  

В качестве основания для обязательного заключения дополнительного  соглашения к договору истец указывает на то, что при его заключении была  допущена техническая опечатка в части указания неверного срока действия  договора.  

Вместе с тем ни ГК РФ, ни иные федеральные законы, ни договор  аренды не предусматривают допущение сторонами опечатки в договоре в  качестве основания для его изменения по решению суда, что по существу  испрашивается истцом.  

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований.  

Дополнительно апелляционная коллегия отмечает следующее. 

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 447 ГК РФ, в случаях, указанных в  ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного  права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том  числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной  форме, предусмотренной законом.  

На основании статьи 74 ЛК РФ во взаимной связи со статьей 621 ГК  РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды  относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности  заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как  государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров  на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в  пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины,  участвующих на торгах на равных условиях.  

Подвергнув анализу буквальное значение условий дополнительного  соглашения в предложенной истцом редакции по правилам статьи 431 ГК  РФ, суд первой инстанции верно установил, что оно фактически  предполагает существенное продление срока действия договора, на 1  календарный год, а именно до 20.03.2020.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановлении  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (далее -  Постановление Пленума № 73), в случаях, предусмотренных законом  (например, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении  государственного или муниципального имущества может быть заключен  только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды  названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов,  является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о  продлении такого договора.  

Предлагаемые изменения договора по существу направлены именно на  продление его срока действия, вопреки первоначально согласованным  условиям, в ситуации действия актуальных правовых норм, прямо  предусматривающих особый порядок и основания действий сторон по  продолжению имевшихся между ними арендных отношений по поводу  участков лесного фонда при истечении изначально согласованных сроков  действия соответствующих арендных договоров, на обход которых по  существу направлено предложенное дополнительное соглашение.  

Таким образом, внесение предложенных изменений в договор повлечет  его недействительность в силу статьи 168 ГК РФ.  

Представленная в материалы дела лицензия на лесопользование,  выданная АО «Ель» 20.03.1995, прямо содержит указание на срок начала  лесопользования – 20 марта 1995, и указание на срок окончания аренды – 20  марта 2019 (л.д. 125), каких-либо доказательств оспаривания указанной  лицензии, ее содержания материалы дела не содержат, в силу чего  

соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению. Судебная коллегия  отмечает, что упоминание в наименовании указной лицензии термина  «долгосрочное использование лесного фонда», напечатанного типографским  способом, само по себе не опровергает прямого указания в лицензии  конкретного срока аренды, в том числе его окончания.  

Оснований для поддержки позиции жалобы о заключении договоров  аренды от 20.03.1995, 27.01.1999 по итогам торгов (конкурса) коллегией не  усматривается.  

Доводы о том, что договор аренды в актуальной редакции не  соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его  принятия, не имеют правового значения для настоящего дела с учетом его  предмета, поскольку требование о признании договора недействительным  полностью либо в части истцом не заявлено.  

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу,  что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения  исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая  настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все  существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно  применил нормы материального и процессуального права. Основания для  отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной  жалобы не нашли своего объективного подтверждения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2019 по делу   № А51-10408/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи Д.А. Глебов  

 С.М. Синицына  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:36:16Кому выдана Култышев Сергей Борисович