ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-139499/23

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Строительная компания Инжстрой»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2023 по делу №А40-139499/23, 

принятое судьей Козленковой О. В. (-51-1144) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Анко»

(огрн 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инжстрой» 

(огрн 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Анко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Строительная компания Инжстрой» по договору №110-1 от 29 апреля 2022 года долга в размере 5 588 250руб., пени в размере 1 184 709руб., по день фактической оплаты.

Решением суда от 01.11.2023 с ООО «Строительная компания Инжстрой» в пользу ООО «Анко» взыскан долг по договору №110-1 от 29 апреля 2022 года в размере 5 588 250 руб., пени по состоянию на 20 июня 2023 года в размере 1 179 120 руб. 75 коп., пени за период с 21 июня 2023 года по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 818руб. 08коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканных пени, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора оказания услуг спецтехники № 110-1 от 29 апреля 2022 года истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 3.9 договора оплата вознаграждения производится заказчиком в течение 5 дней со дня получения счета на оплату услуг или подписания акта выполненных работ.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 5 588 250руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.3.11 договора за период с 21.11.2022 по 20.06.2023 в сумме 1 184 709 руб.. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет пени в части периода начисления. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в установленный договором срок, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 5 588 250руб., пени по состоянию на 20 июня 2023 года в размере 1 179 120 руб. 75 коп., пени за период с 21 июня 2023 года по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки необоснованны. 

Ответчик, заключая договор, в порядке ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принял условия договора, предусматривающего право исполнителя на начисление неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2023 по делу №А40-139499/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                          А.М. Елоев

 

А.И. Проценко