ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15859/2023

г. Челябинск

20 декабря 2023 года

Дело № А47-2530/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2023 по делу №А47-2530/2022 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2022 на основании заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2023 (резолютивная часть от 14.03.2023) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №51(7496) от 25.03.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» 20.04.2023 направило в арбитражный суд заявление, в котором просило включить его требования в размере 10 087 849 руб. 79 коп., в том числе, 8 485 531 руб. 49 коп. основного долга, 1 602 318 руб. 30 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Партнер».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2023 требование кредитора принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2023 (резолютивная часть от 28.09.2023) требования общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в общей сумме 10 087 849,79 руб., в том числе: 8 485 531,49 руб. – основной долг, 1 602 318,30 руб. – неустойка. При этом, суд установил отсутствие у заявителя права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агро Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 05.10.2023 в части установления отсутствия у заявителя права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что в настоящем споре кредитором заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд через отделение почтовой связи 20.04.2023, то есть днем предъявления заявления следует считать дату почтового штемпеля на конверте почтового отправления. Суд первой инстанции пришел к ошибочному, по мнению кредитора, выводу об отсутствии у ООО «Агро Инвест» права на участие в первом собрании, указав, что письмо не могло быть отправлено из г. Челябинск, поскольку место нахождением кредитора является г. Орск. Между тем, указанные выводы не основаны на нормах права, поскольку, во-первых, нет территориального запрета по отправке почтовых отправлений из города, не совпадающего с юридическим адресом, во-вторых, отправка требования из г Челябинска объясняется местом нахождения представителя, поскольку большинство дел с участием ООО «Агро Инвест» рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области (дела № А76-10195/2020, № А76-41808/2021, № А76-9026/2021, А76-5147/2019), в третьих-, отсутствует законодательный запрет на отправку отправлений простыми (не заказными) письмами (в частности, в день отправления на почтовом отделении закончились штрих-коды, в связи с чем, письмо отправлено простым отправлением). Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд. Следовательно, кредитором не пропущен срок для предъявления требований в процедуре наблюдения, в том числе с целью участия в первом собрании кредиторов. Дело о банкротстве в отношении ООО «Партнер» № А47-2530/2022 возбуждено 30.03.2022, требование ООО «Агро Инвест» возникло на основании договора уступки 07.09.2022, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, следовательно, не требуется предварительной процессуальной замены кредитора в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. Кроме того, требование кредитора основано не на определении Брединского районного суда Челябинской области от 23.05.2019, а на обязательствах по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2016 и договорах поручительства к нему. Вступление в законную силу определения Брединского районного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу № 2-197/2019 подтверждено выданным исполнительным листом. Как следует из договора уступки права требования № 227800/0016 от 07.09.2022, к ООО «Агро Инвест» перешли все права и обязанности кредитора по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2016 и договорам поручительства. В отношении должника по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2016, а также поручителей до заключения договора уступки права требования возбуждены дела о банкротстве: в отношении ФИО3 (дело № А76-10195/2020), ФИО4 (дело № А76-41808/2021), ФИО5 (№ А76-9026/2021), ООО Агрофирма «Андреевская» (дело А76-5147/2019). В рамках всех вышеуказанных дел о банкротстве произведена процессуальная замена кредитора – ООО «Агро Инвест» без предварительной процессуальной замены кредитора в гражданском деле №2-197/2019, соответствующие определения были представлены в материалы спора. Однако, суд необоснованно обязал кредитора обратиться в Брединский районный суд Челябинской области для получения определения о процессуальной замене по делу №2-197/2019, и также суд необоснованно указал, что право ООО «Агро Инвест» на обращение в суд с настоящим заявлением возникло только 09.09.2023 – после вступления в законную силу определения Брединского суда от 18.08.2023. Кредитор обращался с заявлением о принятии обеспечительных мер по запрету проведения собрания до рассмотрения своего требования. При этом суд до рассмотрения спора по существу выразил оценку всем доводам кредитора, указанным в заявлении об установлении требования кредитора, в определении от 29.08.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер, что является основанием для отмены судебного акта. Учитывая изложенное, по мнению ООО «Агро Инвест» не имелось никаких оснований для установления запрета заявителю принимать участие в первом собрании кредиторов должника, и, как следствие, не имелось оснований для отказа в принятии обеспечительных мер по запрету проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ООО «Агро Инвест». Оспариваемым определением нарушены права конкурсного кредитора на участие в первом собрании кредиторов должника, в том числе при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФНС России (вх.№73990 от 07.12.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части установления отсутствия у кредитора права на участие в первом собрании кредиторов должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 07.06.2016, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 23 500 000 руб. 00 коп. под 16,37 % годовых со сроком возврата согласно графику, установленному Приложением № 1 к кредитному договору на следующие цели: пополнение оборотных средств (для финансирования сезонных полевых работ, связанных с производством растениеводческой продукции). 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № 167802/0018-8 от 07.06.216, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ООО «Партнер» (должник) (л.д. 16-20). 

Обязательства по возврату кредитных средств ФИО3 не исполнены, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО6, ООО «Партнер», ООО «Андреевское» о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 17 281 791 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. 

Определением Брединского районного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу № 2-197/2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики, в т.ч. ООО «Партнер», обязались погасить задолженность перед АО «Россельхозбанк» по графику и в размере, указанному в мировом соглашении (л.д. 27-33). Во исполнение условий мирового соглашения выдан исполнительный лист ФС № 013671649. 

Согласно расчету АО «Россельхозбанк» по состоянию на 06.09.2022 размер задолженности 

<

***>-7.2 от 07.06.2016 составляет 10 087 849,79 руб., в том числе : 8 485 531 руб. 49 коп. основной долг, 1 602 318 руб. 30 коп. - неустойка. 

Между ООО «Агро Инвест» и АО «Россельхозбанк» на ООО «Агро Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № 227800/0016 от 07.09.2022, согласно которому Банк уступил права требования к ИП ФИО3 (включая поручительство ООО «Партнер») в полном объеме по следующим договорам: № 127802/0007 от 11.03.2012г., №127802/0051 от 31.07.2012г., № 147802/0012 от 20.03.2014г., № 147802/0051 от 12.09.2014г., 

<

***>-7.2 от 07.06.2016.

Поскольку имеющаяся задолженность должником не была погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием к поручителю о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным, так как подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. 

Размер задолженности подтвержден и не оспаривается сторонами.

При этом, устанавливая отсутствие у кредитора права на участие в первом собрании кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование предъявлено с пропуском установленного срока.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В пункте 25 того же постановления № 45 разъяснено, что при исчислении предусмотренного срока для заявления требований в деле о банкротстве следует учитывать, что информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства, доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2023 (резолютивная часть от 14.03.2023) по делу № А47-2530/2022.

Во исполнение указанного положения Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на сайте ЕФРСБ 20.03.2023 и в газете «Коммерсантъ» 25.03.2023.

Следовательно, реестр требований кредиторов открыт 20.03.2023 и срок на предъявление требований в рамках процедуры наблюдения заканчивался 25.04.2023.

Заявитель обратился с требованием в арбитражный суд 20.04.2023 (посредством направления по почте, штамп на конверте от 20.04.2023), то есть в пределах установленного законом срока (л.д. 48).

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права и не соответствуют материалам дела. Направление кредитором требования в суд в установленный срок подтверждается конвертом с отметками почтовой службы, о фальсификации которого сторонами не заявлялось. На кредитора не может быть возложена ответственность за нарушение сроков отправки корреспонденции органом почтовой связи (2 месяца доставлялась корреспонденция).

Кредитором представлены пояснения относительно направления требования из другого региона (Челябинская область), отличного от места нахождения кредитора (г. Орск), в связи с нахождением представителя кредитора в Челябинской области.

Кроме того, ссылка суда на пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 не применима к рассматриваемым правоотношениям, для банкротства юридических лиц законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения требований кредиторов, поданных в процедуре наблюдения с пропуском срока.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию только в рамках процедуры конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Если суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором срока на включение в реестр требований кредиторов должника в процедуре с целью участия в первом собрании кредиторов, то должен был принять требование ООО «Агро Инвест» к рассмотрению в следующей процедуре банкротства, в связи с чем, в любом случае судом нарушена процедура рассмотрения заявленного требования кредитора.

Однако, поскольку в данном случае требование кредитором предъявлено в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, то суд первой инстанции обоснованно рассмотрел его по существу.

Между тем, несмотря на все вышеперечисленные нарушения со стороны суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

Конкурсным управляющим 18.08.2023 на ЕФРСБ опубликовано сообщение №12237039 о проведении первого собрания кредиторов должника 01.09.2023 в 10 часов 00 минут по адресу 

<

...>. В повестку собрания включены следующие вопросы: 1. Отчет временного управляющего об итогах процедуры наблюдения; 2. Анализ финансового состояния и заключение о наличии / отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; 3. Принятие решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд о введении дальнейшей процедуры в отношении ООО «Партнер»; 4. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов ООО «Партнер»; 5. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО «Партнер»; 6. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «Партнер»; 7. Определение реестродержателя ООО «Партнер».

Согласно сообщению №12344886 от 01.09.2023 первое собрание кредиторов должника признано состоявшимся, в голосовании принял участие единственный кредиторов должника – ФНС России. 

По итогам собрания приняты следующие решения:

1. Принять к сведению анализ финансового состояния и заключение о наличии / отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Не образовывать комитет кредиторов.

4. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО «Партнер».

5. Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциация МСК СРО ПАУ "Содружество".

6. Поручить обязанности ведения реестра кредиторов ООО «Партнер» арбитражному управляющему ООО «Партнер».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2023 (резолютивная часть от 12.09.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Следовательно, отмена судебного акта в обжалуемой части не приведет к восстановлению прав кредитора, так как первое собрание кредиторов должника уже проведено и на основании принятых на нем решений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» введена процедура конкурсного производства.

В связи с чем, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2023 по делу №А47-2530/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Ю.А. Журавлев

Т.В. Курносова