АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4019/2022

г. Южно-Сахалинск

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2022, решение в полном объеме изготовлено 12.12.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» (ОГРН 1036500616437ИНН 6501143787) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 13/48 от 14.02.2019 в размере 200 000 рублей, по товарной накладной № 226 от 11.07.2019 в размере 15 120 рублей, неустойку в размере 1 308 759 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2021;

в отсутствии ответчика.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» (далее - истец, ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» (далее - ответчик, ООО «Сахалин-Строй-Механизация») задолженности по договору субподряда от 14.02.2019 № 13/48 на выполнение работ по монтажу внутренних инженерных систем и коммуникаций на объекте: «Строительство здания для размещения Южно-Сахалинского городского суда и Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда» в размере 200 000 рублей, задолженности по товарной накладной № 226 от 11.07.2019 в размере 15 120 рублей, неустойки в размере 1 308 759 рублей.

Решением от 06.07.2021 (резолютивная часть) ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Решением от 19.12.2019 ООО «Сахалин-Строй-Механизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением суда от 27.01.2022 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 05.10.2022 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству, а также привлек к участью в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом. 

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.10.2022 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 14.02.2019 между ООО «Сахалин-Строй-Механизация» (генподрядчик) и ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 13/48 на выполнение работ по монтажу внутренних инженерных систем и коммуникаций на объекте: «Строительство здания для размещения Южно-Сахалинского городского суда и Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда» (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией (далее - проект) и условиями настоящего договора работы по монтажу систем кондиционирования (шифр проектной документации № 08-01.01-ОВ) на объекте строительства: «Строительство здания для размещения Южно-Сахалинского городского суда и Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда» (далее - объект), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость в порядке, установленном настоящим договором.

Стоимость работ и платежи по договору стороны согласовали в разделе 2 договора.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с пунктом 1.1 договора, определяется Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 45 210 390 рублей 00 копеек, включая НДС 20%.

Цена, указанная в пункте 2.1 договора является окончательной и подлежит пересмотру исключительно в случаях изменения спецификации материалов, изменения объёма работ и корректируемыми в случае изменения Проекта, а также действующего законодательства Российской Федерации.

Порядок и условия расчетов:

Оплата выполненных работ субподрядчиком по договору производится генподрядчиком ежемесячно по счёту субподрядчика в течение 10 календарных дней, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии своевременно выставленного субподрядчиком счета-фактуры и предоставления исполнительной документации.

Окончательный расчет за выполненные работы с зачетом всех ранее произведенных платежей производится генподрядчиком не позднее 10 календарных дней после полного завершения производства работ и подписания Акта приемки выполненных работ, а так же представления всей документации, необходимой для эксплуатации установленного подрядчиком Оборудования, на основании выставленного счета-фактуры и справки по форме КС-3.

Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Расчеты по договору производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Работы, не предусмотренные договором, в том числе необходимость проведения которых связана с внесением изменений в проектную документацию (далее - Дополнительные работы) оплачиваются генподрядчиком отдельно. Стоимость этих работ согласовывается сторонами письменно с оформлением дополнительного Соглашения к договору.

Объемы и сроки выполнения работ стороны согласовали в разделе 3 договора.

Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 120 календарных дней с момента (дня) передачи генподрядчиком субподрядчику технической, проектной, разрешительной документации, строительной площадки.

Субподрядчик начинает производство работ и выполняет работу так, чтобы она была закончена в срок, если с генподрядчиком не будет согласовано продление сроков выполнения работ в порядке и на условиях договора.

Датой сдачи субподрядчиком результатов работ является дата подписания генподрядчиком Акта выполненных работ.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения взаимных обязательств или досрочного расторжения (пункт 10.6 договора).

Как следует из материалов дела, Субподрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 1 308 759 рублей 60 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.06.2019 № 4 (за период с 16.06.2019 по 28.06.2019) на указанную сумму (подписанным сторонами без возражений) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: 28.06.2019 № 4 на вышеуказанную сумму.

На оплату выполненных работ Субподрядчик выставил счет-фактуру № 194 от 28.06.2019 на сумму 1 308 759 рублей 60 копеек.

Как считает истец, ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору субподряда № 13/48 исполнил частично на сумму 1 108 759 рублей 60 копеек. В результате образовалась задолженность в размере 200 000 рублей (1 308 759 рублей 60 копеек - 1 108 759 рублей 60 копеек).

Кроме того, 11.07.2019 истец поставил в адрес ответчика товарно-материальные ценности: кабель АВББШвнг 4*240 на сумму 15 120 рублей, в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается товарной накладной № 226 от 11.07.2019, подписанной сторонами.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру № 227 от 11.07.2019 и счет на оплату № 324 от 11.07.2019 на сумму 15 120 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара исполнены не в полном объеме, в связи с чем, истец 20.06.2022 направил ответчику претензию исх. № 07 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ и общими нормами об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствие с пунктами 2.3.1, 2.3.2 и 2.3.3 договора оплата выполненных работ субподрядчиком по договору производится генподрядчиком ежемесячно по счёту субподрядчика в течение 10 календарных дней, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) при условии своевременно выставленного субподрядчиком счета-фактуры и предоставления исполнительной документации. Окончательный расчет за выполненные работы с зачетом всех ранее произведенных платежей производится генподрядчиком не позднее 10 календарных дней после полного завершения производства работ и подписания Акта приемки выполненных работ, а так же представления всей документации, необходимой для эксплуатации установленного подрядчиком Оборудования, на основании выставленного счета-фактуры и справки по форме КС-3. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Так истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 200 000 рублей и неустойки в размере 1 308 759 рублей, а также задолженности, возникшей на основании счета-фактуры № 227 от 11.07.2019 в размере 15 120 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Оценивая доводы представителя ответчика о пропущенном сроке исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик должен был исполнить обязательство по оплате выполненных работ по акту КС-2 от 28.06.2019 № 4 (за период с 16.06.2019 по 28.06.2019) на сумму 1 308 759 рублей 60 копеек до 08.07.2019 включительно.

В договоре стороны не установили срок для досудебного урегулирования спора, но в самой претензии исх. № 07 от 20.06.2022, истец установил для ответчика данный срок в количестве 15 дней, ввиду чего срок давности приостанавливается на 15 дней. 

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчика задолженности и пени по договору истек 23.07.2022 (08.07.2022 + 15 дней), а истец обратился в суд 11.08.2022, то есть за пределами срока давности.

Рассматривая требование о взыскании задолженности, образовавшейся на основании счета-фактуры № 227 от 11.07.2019 в размере 15 120 рублей, с учетом заявления ответчика об истечении срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в отсутствие надлежащим образом заключенного в установленном законом порядке договора, сторонами не согласованы условия о сроке оплаты поставленного товара.

Разумный срок исполнения обязательства, в рассматриваемом случае, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ подлежит установлению в 7 дней с даты поставки истцом товара по представленной в дело счет-фактуре от 11.07.2019, то есть по 18.07.2019 включительно.

С учетом перерыва на соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора, срок давности по данному требованию истек 02.08.2022 (18.07.2022 + 15 дней).

Как указывалось выше, истец обратился в суд 11.08.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности является обоснованным и, следовательно, в отношении заявленных требований его следует признать пропущенным.

Все иные доводы истца, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» в доход федерального бюджета 28 265 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                        И.Н. Веретенников