АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-234/2019

г. Астрахань

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 925 556 руб. 38 коп., пени за период с 27.11.2018 по 31.03.2022 в размере 13 201 246 руб. 17 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 01.04.2022 и по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: (до и после перерыва) ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2022 № 91-22, диплом, паспорт; (до перерыва)  ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2022 № 135, диплом, паспорт; (до перерыва) ФИО5, представитель по доверенности от 17.08.2022, № 206, (после перерыва) ФИО6, представитель по доверенности от 05.03.2022 № 20/1, диплом, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании основного долга в размере 390 265 338 руб. 56 коп., пени за период с 27.11.2018 по 08.01.2019 в размере 10 004 301 руб. 85 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 09.01.2019 и по день фактической оплаты задолженности. 

В судебном заседании, открытом 13.10.2022 в 13 час. 15 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 20.10.2022 до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

             После перерыва судебное заседание продолжено.

 Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 925 556 руб. 38 коп., пени за период с 27.11.2018 по 31.03.2022 в размере 13 201 246 руб. 17 коп.

Судом уточнение исковых требований принято. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета неустойки. 

Судом ходатайство удовлетворено, контррасчет приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указал на отсутствие оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

            Как следует из материалов дела, 28 июня 2013 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Заказчик) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394. 

Согласно пункту 2.1 договора № 30000130000394 Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя. 

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора № 30000130000394 Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной брони. 

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к договору № 30000130000394, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора № 30000130000394 расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является календарный месяц. 

По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. 

Пунктом 7.2 договора № 30000130000394 стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в течение 3-х дней после получения Заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета – фактуры за расчетный период. 

Пунктом 9.1 Договора № 30000130000394 определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 года, а в части обязательств по оплате за услуги Исполнителя – до полного исполнения обязательств. 

В случае если ни одна из сторон не направила другой Стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений, либо заключении нового Договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. 

К договору № 30000130000394 имеется ряд Приложений, указанных в разделе 11 договора, являющихся его неотъемлемой частью. 

            Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, о чем между сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 390 265 338 руб. 56 коп.

Стоимость оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 ответчиком была оплачена с нарушением сроков, установленных Договором, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 925 556 руб. 38 коп. (с учетом уточнений) и неустойку в сумме 13 201 246 руб. 17 коп.

          Кроме того, Истцом в рамках отдельных судопроизводств была взыскана с Ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии по отдельным актам о неучтенном потреблении электроэнергии на общую сумму 3 373 349 руб. 08 коп., а также рассчитанная в связи с этим законная неустойка:

На сумму 1 737 552 руб. 98 коп. по делу № А06-4719/2020 по акту недоучета № 004022 от 26.10.2018; 

На сумму 887 999 руб. 12 коп. по делу № А06-6338/2020 по актам недоучета № 002098 от 17.10.2018; № 002335 от 20.10.2018; № 002926 от 12.10.2018; № 004017 от 22.10.2018;

На сумму 32 351 руб. 18 коп. по делу № А06-5440/2020 по актам недоучета № 104123 от 02.10.2018; № 104124 от 03.10.2018; 

На сумму 615 043 руб. 24 коп. по делу № А06-4720/2020 по акту недоучета № 002097 от 18.10.2018; 

На сумму 60 601 руб. 96 коп. по делу № А06-4950/2020 по актам недоучета № 104165 от 06.10.2018; № 104150 от 04.10.2018; № 104166 от 04.10.2018; № 104145 от 04.10.2018;

На сумму 39 800 руб. 60 коп. по делу № А06-11043/2019 по актам недоучета № 1000512 от 04.10.2018; № 104180 от 05.10.2018; № 104070 от 04.10.2018. 

           Таким образом, общий объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 принимается судом в размере 147 301 364 кВт.ч. на сумму 365 657 601 руб. 71 коп. (369 412 020 руб. 72 коп. – 381 069 руб. 93 коп. – 3 373 349 руб. 08 коп.).

Ответчиком фактически оплачено за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2018 года на общую сумму 370 845 078 руб. 18 коп., что также не оспаривается сторонами дела.

Между тем, учитывая факт взыскания Истцом с Ответчика задолженности и неустойки за октябрь 2018 по актам недоучета в рамках отдельных судопроизводств на сумму 3 373 349 руб. 08 коп., а также фактическое исполнение Истцом судебных актов о взыскании в пользу Ответчика неосновательного обогащения на общую сумму  3 739 683 руб. 77 коп., данные суммы подлежат исключению из общей суммы произведенных Ответчиком платежей за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь 201 8года.

Таким образом, сумма произведенных Ответчиком платежей в целях определения общей суммы задолженности по настоящему делу составляет 363 732 045 руб. 33 коп. (370 845 078 руб. 18 коп. – 3 373 349 руб. 08 коп. (взысканная задолженность по актам в рамках отдельных судопроизводств) – 3 739 683 руб. 77 коп. (стоимость оказанных услуг в связи с фактическим исполнением судебных актов о взыскании Ответчиком с Истца сумм неосновательного обогащения). 

Учитывая вышеизложенное, задолженность Ответчика за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2018 года составляет 1 925 556 руб. 38 коп. (365 657 601 руб. 71 коп. – 363 732 045 руб. 33 коп.).

Истцом также  заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 27.11.2018 по 31.03.2022 в сумме 13 201 246 руб. 17 коп.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

  Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (введенной в действие с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

  Факт нарушения ответчиком установленного договором срока по оплате оказанных истцом в октябре 2018 года услуг, подтвержден материалами дела и не оспаривается ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». 

            Проверив расчет неустойки на сумму 13 201 246 руб. 17 коп. суд указывает следующее.

           Из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). 

Как разъяснено в пункте 26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. 

   При таких обстоятельствах, суд признает верным контррасчет ответчика за период с 27.11.2018 по 31.03.2022, выполненным с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности - от 4,25% до 7,75%, на общую сумму 11 878 186 руб. 43 коп.  

   При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 4 591 474 руб. 79 коп., рассчитанной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 1/365 ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения денежного обязательства. 

             В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Следуя разъяснениям, данным в постановлении Пленума № 7, суд исследовал представленные ответчиком доказательства в подтверждение доводов о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При этом, вопрос о снижении размера неустойки каждый раз решается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и имеющихся в этом деле доказательств.

Согласно представленным ответчиком в дело статистическим данным ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям, по 30 крупнейшим банкам России за октябрь 2018 года составила 8,55% годовых, а по всем банкам России -8,84% годовых.

Исходя из данных, содержащихся в отчете ПАО "МРСК Юга" за 2018 год на сайте ПАО "МРСК Юга" (прежнее наименование истца по делу), средний размер процентов по кредитам для ПАО "МРСК Юга" составлял на начало 2018г. 8,84% годовых, на конец 2018 года - 8,20% годовых, что также существенно ниже фактической ставки.

         Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Доказательства того, что такая просрочка ответчика могла бы повлечь для истца убытки в размере, превышающем ставки по банковским кредитам, или существенные негативные последствий для истца ввиду нарушения ответчиком договорных обязательств в деле отсутствуют.

Кроме того, неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, арбитражный суд снижает пеню до суммы 4 591 474 руб. 79 коп., что соответствует сумме, рассчитанной исходя из учетных ставок ЦБ РФ, действовавших в период нарушения и на даты оплат долга.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению частично в сумме 4 591 474 руб. 79 коп., в остальной части следует отказать. 

Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что при применении ст.333 ГК РФ госпошлина не подлежит снижению, а также с учетом уменьшения истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, истцу частично подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 101 366 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 1 925 556 руб. 38 коп. за октябрь 2018 года, пени в сумме 4 591 474 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 007 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 11.01.2019 № 142 государственную пошлину в сумме 101 366 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева