АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10926/2018

г.Чита

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2018 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору аренды № 100-10-05/27851 от 16.01.2017 года в размере 12 229, 28 рублей, пени по договорам аренды № 100-10-05/24353 от 01.12.2015 года, № 100-10-05/25089 от 17.02.2016 года, № 100-10-05/27613 от 16.01.2017 года, № 100-10-05/27851 от 16.01.2017 года в размере 181 675, 87 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – общество «ППГХО», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее – общество «Сервис-Интегратор», ответчик) о взыскании основного долга по договорам аренды № 100-10-05/24353 от 01.12.2015 года, № 100-10-05/25089 от 17.02.2016 года № 100-10-05/27613 от 16.01.2017 года, № 100-10-05/27851 от 16.01.2017 года в размере 453 111, 63 руб., суммы пени по договорам аренды № 100-10-05/24353 от 01.12.2015 года, № 100-10-05/25089 от 17.02.2016 года, № 100-10-05/27613 от 16.01.2017 года, № 100-10-05/27851 от 16.01.2017 года в размере 181 675, 87 руб.

Определением от 30.08.2018 принят отказ от иска в части требования о взыскании основного долга по договорам аренды № 100-10-05/24353 от 01.12.2015, № 100-10-05/25089 от 17.02.2016,  № 100-10-05/27613 от 16.01.2017, а также по договору № 100-10-05/27851 от 16.01.2017 в сумме 369 524 руб. 32 коп. Производство по делу в соответствующей части прекратить.

С учетом отказа и приятого судом уточнения в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании суммы основного долга по договору аренды № 100-10-05/27851 от 16.01.2017 года в размере 12 229, 28 руб., пени по договорам аренды № 100-10-05/24353 от 01.12.2015 года, № 100-10-05/25089 от 17.02.2016 года, № 100-10-05/27613 от 16.01.2017 года, № 100-10-05/27851 от 16.01.2017 года в размере 181 675, 87 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев заявленные требования, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом доводов сторон, суд установил следующее.

Между обществом «ППГХО» (арендодатель) и обществом «Сервис-Интегратор» (арендатор) заключены договоры аренды:

договор аренды помещений № 100-10-05/24353 от 01.12.2015 года, 

договор аренды помещений № 100-10-05/25089 от 17.02.2016 года,

договор аренды помещений № 100-10-05/27613 от 16.01.2017 года, 

договор аренды помещений № 100-10-05/27851 от 16.01.2017 года.

В соответствии с пунктами 5.5 договоров аренды арендатор ежемесячно на основании счета уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.  

Письмом от 03.08.2018 № 2018-08/03 общество «Сервис-Интегратор» заявило о  зачете встречных однородных требований, основанных на указанных договорах, а также требований, по которым общество «ППГХО» является должником в рамках иных гражданско-правовых обязательств, на общую сумму 253 265, 97 руб. (т.1, л.д. 99). 

Платежным поручением от 16.07.2018 № 46576 общество «Сервис-Интегратор» оплатило денежные средства в сумме 187 616, 38 руб. в счет погашения обязательств, вытекающих из указанных договорных обязательств (т.1, л.д. 98). 

Между сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов по имеющимся договорным правоотношениям с разногласиями на сумму 12 229, 28 руб.

Ссылаясь на то, что у ответчика осталась не погашенная задолженность по внесению арендных платежей в сумме 12 229, 28 руб. по договору аренды № 100-10-05/27851 от 16.01.2017, общество «ППГХО» просит взыскать соответствующий долг, а также неустойку за нарушение исполнения обязательств по всем указанным договорным правоотношениям. 

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

При рассмотрении спора судом установлено, что основной долг по договорам № 100-10-05/24353 от 01.12.2015, № 100-10-05/25089 от 17.02.2016, № 100-10-05/27613 от 16.01.2017 погашен полностью зачетом встречных однородных требований, а также платежным поручением от 16.07.2018 № 46576. 

В рамках настоящего дела у сторон имеются разногласия в отношении требования истца в части суммы 12 229, 28 руб. по договору аренды № 100-10-05/27851 от 16.01.2017 (остатка задолженности).

Дав оценку доводам ответчика, изложенным в отзыве (т.1, л.д. 121), суд приходит к выводу о необоснованности указанных возражений, а также необходимости взыскания основного долга в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что акт сверки взаимных расчетов по имеющимся договорным правоотношениям подписан сторонами с разногласиями на сумму 12 229, 28 руб. При изложенных обстоятельствах данный документ не может служить основанием для однозначного вывода о размере взаимных обязательств сторон и прекращении их обязательств в указанном в данном акте размере.

Следовательно, обстоятельства, относящиеся к прекращению обязательств, подлежат оценке судом исходя из первичных документов, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений. 

В соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспаривается, размер основного долга по всем договорным обязательствам составляет 453 111, 63 руб.

Ответчиком оплачены денежные средства в размере 187 616, 38 руб., а также произведен зачет по встречным обязательствам на сумму 253 265, 97 руб., что составляет общую сумму 440 882, 35 руб. С учетом прекращения обязательств в указанном размере, остаток долга составляет 12 229, 28 руб. (август 2017 года). 

Акт сверки подписан с разногласиями, поэтому оснований считать, что иные обязательства в размере соответствующей суммы, в том числе по поставке, могли быть приняты сторонами при осуществлении платежей или зачета требований, у суда не имеется. Из представленных ответчиком счетов-фактур на сумму 12 229, 28 руб. (т.1, л.д. 124) следует, что кредитором по обязательствам является именно общество «ППГХО», поэтому такие требования не могут учитываться при зачете в порядке прекращения обязательств данного лица перед ответчиком. 

Таким образом, возражения ответчика со ссылкой на счета-фактуры и накладные о передаче товара подлежат отклонению, как не имеющие отношение к существу рассматриваемого спора. 

Ссылки ответчика письмо от 13.07.2018 не имеют существенного правого значения, поскольку не влияют на общий размер обязательств, прекращенных при проведении зачета. Сумма зачета как по письму от 13.07.2018, так и по письму от 03.08.2018 № 2018-08/03 совпадает - 253 265, 97 руб.

Суд также принимает во внимание, что порядок распределения сумм по договорам, указанный в письме от 13.07.2018, не совпадает с пояснениями ответчика и противоречит сведениям относительно порядка погашения долга, указанным в качестве основании платежа в платежном поручении от 16.07.2018 № 46576. 

Поскольку обязательства по оплате за пользование имуществом ответчиком исполнены не в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами договора в сумме 12 229, 28 руб. (август 2017 года).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате по указанным договорам аренды. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендных платежей арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно пояснениям ответчика у него отсутствуют возражения относительно размера неустойки по договору № 100-10-05/24353 от 01.12.2015 в сумме 4 837, 06 руб. и договору № 100-10-05/25089 от 17.02.2016 в сумме 14 235, 31 руб.

Ответчик возражает в отношении порядка начисления неустойки по договору аренды помещений № 100-10-05/27613 от 16.01.2017, по договору аренды помещений № 100-10-05/27851 от 16.01.2017.

Вместе с тем нельзя признать обоснованными возражения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном выставлении счетов на оплату. 

Необходимость исполнения обязанности по оплате за пользование имуществом, исходя из толкования положений договоров, не поставлена сторонами в зависимость от совершения действий по предоставлению обществу счетов на оплату. 

Сторонами при подписании договора согласован порядок расчета, содержащий исчерпывающие сведения о размере ежемесячных платежей и сроках их внесения. Такие платежи подлежат внесению не позднее 20 числа текущего месяца.

Учитывая, что обязанность общества вносить арендную плату определяется согласованными сторонами календарными сроками, обстоятельства, связанные с выставлением счетов на оплату, не имеют правового значения для настоящего дела и не могут освобождать ответчика от необходимости исполнения принятого им на себя денежного обязательства в соответствии с условиями договоров. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение ВАС РФ от 24.04.2014 № ВАС-5328/14,  Определение ВАС РФ от 22.06.2010 № ВАС-7671/10).

В соответствии со статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанного требования неустойка, за нарушение сроков оплаты по договору № 100-10-05/27613 от 16.01.2017 подлежит начислению в следующем порядке:  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 057,01

21.02.2017

25.06.2018

490

5 057,01 ? 490 ? 0.1%

2 477,93 р.

 

 

Итого:

2 477,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 057,01

21.03.2017

25.06.2018

462

5 057,01 ? 462 ? 0.1%

2 336,34 р.

 

 

Итого:

2 336,34 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 057,01

21.04.2017

25.06.2018

431

5 057,01 ? 431 ? 0.1%

2 179,57 р.

 

 

Итого:

2 179,57 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 057,01

23.05.2017

25.06.2018

399

5 057,01 ? 399 ? 0.1%

2 017,75 р.

 

 

Итого:

2 017,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 057,01

21.06.2017

25.06.2018

370

5 057,01 ? 370 ? 0.1%

1 871,09 р.

 

 

Итого:

1 871,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 057,01

21.07.2017

25.06.2018

340

5 057,01 ? 340 ? 0.1%

1 719,38 р.

 

 

Итого:

1 719,38 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 057,01

22.08.2017

25.06.2018

308

5 057,01 ? 308 ? 0.1%

1 557,56 р.

 

 

Итого:

1 557,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 057,01

21.09.2017

25.06.2018

278

5 057,01 ? 278 ? 0.1%

1 405,85 р.

 

 

Итого:

1 405,85 руб.

Сумма основного долга: 40 456,08 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 565,47 руб.

Таким образом, сумма неустойка по договору № 100-10-05/27613 от 16.01.2017 составляет 15 565,47 руб. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Зачет произведен, в том числе, по требованию из договора № 100-10-05/27703 от 24.01.2017, по которому у общества «ППГХО» возникала обязанность вернуть переплату с 01.01.2018. Данное обстоятельство обществом  «ППГХО» не оспорено.

При изложенных обстоятельствах неустойка по договору № 100-10-05/27851 от 16.01.2017 подлежит начислению в следующем порядке:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 719,20

21.02.2017

01.01.2018

315

47 719,20 ? 315 ? 0.1%

15 031,55 р.

-47 719,20

01.01.2018

Оплата задолженности (зачет )

 

 

Итого:

15 031,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 719,20

21.03.2017

01.01.2018

287

47 719,20 ? 287 ? 0.1%

13 695,41 р.

-47 719,20

01.01.2018

Оплата задолженности (зачет )

 

 

Итого:

13 695,41 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 719,20

21.04.2017

01.01.2018

256

47 719,20 ? 256 ? 0.1%

12 216,12 р.

-47 719,20

01.01.2018

Оплата задолженности (зачет )

 

 

Итого:

12 216,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 719,20

23.05.2017

01.01.2018

224

47 719,20 ? 224 ? 0.1%

10 689,10 р.

-47 719,20

01.01.2018

Оплата задолженности (зачет )

 

 

Итого:

10 689,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 719,20

21.06.2017

01.01.2018

195

47 719,20 ? 195 ? 0.1%

9 305,24 р.

-47 719,20

01.01.2018

Оплата задолженности (зачет )

 

 

Итого:

9 305,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 719,20

21.07.2017

01.01.2018

165

47 719,20 ? 165 ? 0.1%

7 873,67 р.

-14 669,97

01.01.2018

Оплата задолженности (зачет )

33 049,23

02.01.2018

25.06.2018

175

33 049,23 ? 175 ? 0.1%

5 783,62 р.

-33 049,23

16.07.2018

Оплата задолженности (платежное поручение)

 

 

Итого:

13 657,29 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 719,20

22.08.2017

25.06.2018

308

47 719,20 ? 308 ? 0.1%

14 697,51 р.

-47 719,20

16.07.2018

Оплата задолженности (платежное поручение)

 

 

Итого:

14 697,51 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 719,20

21.09.2017

25.06.2018

278

47 719,20 ? 278 ? 0.1%

13 265,94 р.

-35 489,92

16.07.2018

Оплата задолженности (платежное поручение)

 

 

Итого:

13 265,94 руб.

Сумма основного долга: 12 229,28 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 102 558,16 руб.

Таким образом, сумма неустойка по договору № 100-10-05/27851 от 16.01.2017 составляет 102 558,16 руб.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 137 196 руб. В остальной части соответствующего требования следует отказать.      

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 15 695, 75 руб.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Основной долг оплачен ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора на сумму 440 882, 35 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований на 93 %) и факта произведенной оплаты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 596 руб. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 12 229 руб. 28 коп., пени в сумме 137 196 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 596 руб., всего 164 021 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    С.Д. Дамбаров