АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10913/2021

город Вологда

27 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: об установлении факта выбытия недвижимого имущества - жилого дома (инв. № 0001002026) с кадастровым номером 35:11:0402002:187, площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, из федеральной собственности Российской Федерации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрации Усть-Кубинского муниципального района, ФИО1, ФИО2, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Федеральное агентство по рыболовству,

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 03.02.2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»  (далее – ФГБУ «Главрыбвод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: об установлении факта выбытия недвижимого имущества - жилого дома (инв. № 0001002026) с кадастровым номером 35:11:0402002:187, площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, из федеральной собственности Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на необходимость установления факта выбытия жилого помещения из федеральной собственности для снятия имущества с балансового учета.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, возражений на заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № 0001002026 от 30.06.2021 на балансовом учете Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод» числится объект недвижимого имущества - жилой дом, инв. № 0001002026, кад. № 35:11:0402002:187, площадь: 70,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Данный жилой дом был получено при реорганизации в форме присоединения ФГБУ «Севзапрыбвод» к ФГБУ «Главрыбвод» на основании Акта приема-передачи к Передаточному акту, согласованному Росрыболовством «01» октября 2016 г. от 29.12.2016.

ФГБУ «Главрыбвод» является правопреемником ФГБУ «Севзапрыбвод» на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.06.2016 №249.

Согласно договору на безвозмездную передачу жилого дома в собственность граждан от 26.11.2007 данный жилой дом был передан в общую долевую собственность гражданам (по ½ доле): ФИО1, ФИО2. Право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке 19.01.2008 (запись о регистрации 35-35-09/018/2007-433).

Полагая, что установление судом факта выбытия вышеуказанного имущества из федеральной собственности необходимо заявителю для снятия данного имущества с балансового учета, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иными нормативно правовыми актами не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в соответствии с законом о государственной регистрации недвижимости и возникают с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае факт перехода права собственности на жилой дом из федеральной собственности в общую долевую собственность граждан подтвержден юридическим актом государственной регистрации права, осуществляемым во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявления государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта выбытия недвижимого имущества - жилого дома (инв. № 0001002026) с кадастровым номером 35:11:0402002:187, площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> из федеральной собственности Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья          С.В. Корепин