АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30263/2019

город Кемерово

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.               при ведении  аудиозаписи и протокола  судебного заседания   в судебном заседании секретарем судебного заседания до перерыва  помощником судьи Власовой К.Н., после перерыва  секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 13.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

заинтересованные лица:

1/ межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам                   г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово,

2/ Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

3/ ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, д. Сухово,

при участии:

от заявителя: ФИО4 -  заместитель заведующего юридическим отделом управления архитектуры и градостроительства  (доверенность от 30.12.2019 № 01-32/2625, удостоверение, диплом о высшем образовании)

от МОСП по Рудничному и Кировскому районам Рудничному и Кировскому районам                   г. Кемерово: ФИО2 -  судебный пристав-исполнитель (служебное удостоверение)

от заинтересованных лиц до перерыва:  

ФИО3 (паспорт); 

от ФИО3: ФИО5 – представитель  (доверенность от 15.11.2016 42АА1792089, удостоверение адвоката)

у с т а н о в и л:

Администрация города Кемерово (далее – Администрация г. Кемерово, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 13.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 30.12.2019 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.01.2020, к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание 09.01.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отсутствием сведений об их надлежащем извещении, неисполнением определения суда от 30.12.2019, судебное разбирательство отложено на 30.01.2020.     

В судебном заседании 30.01.2020 заявитель требования поддержал, указал, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в нем основаниям не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов и нарушает право взыскателя на принудительное исполнение предъявленного им к исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возразил, полагая оспариваемое  постановление законным и обоснованным. Пояснил, что постановлением от 20.12.2019 в оспариваемое постановление внесены изменения, добавлена ссылка на Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО3  против удовлетворения заявления возразил, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта. Объект, подлежащий сносу  по исполнительному  листу, не соответствует  описанию  в техническом  паспорте ГП Кемеровской области  «Центр технической  инвентаризации». Документы, необходимые для сноса объекта (акт  обследования  технического состояния  здания, проект организации работ, письменный приказ о назначении   производителя работ, лиц, ответственных за  пожарную и электробезопасность  и  лиц, осуществляющих строительный контроль)  отсутствуют.  Полагает, что заявление о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

В связи с поступлением 30.01.2020 сообщения о минировании здания Арбитражного суда Кемеровской области, эвакуации работников и посетителей суда, в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 04.02.2020.   

После перерыва  судебное заседание от 04.02.2020 продолжено с  участием представителя Администрации г. Кемерово  и судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу и ФИО3, извещенных  о дате и времени  судебного заседания.

Рассмотрев и исследовав  представленные документы и   доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А27-2590/2017 удовлетворены  требования Администрации г.  Кемерово к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 за свой счет снести часть объекта (пристрой площадью 55кв.м.) двухэтажного торгового здания общей площадью 257 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (номера на поэтажном плане технического паспорта объекта 3, 4, 5 на первом этаже, 2, 3 на втором этаже, согласно технического паспорта, изготовленного Кемеровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») в течение 3-х месяцев с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу. При неисполнении судебного акта в установленный срок,   Администрации города Кемерово предоставлено право совершить действия по сносу части объекта (пристрой площадью 55кв.м.) двухэтажного торгового здания общей площадью 257 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (номера на поэтажном плане технического паспорта объекта 3, 4, 5 на первом этаже, 2, 3 на втором этаже, согласно технического паспорта, изготовленного Кемеровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»), с отнесением соответствующих расходов на индивидуального предпринимателя ФИО3  Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации города Кемерово взыскано 145 000 рублей в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

На основании постановления суда апелляционной инстанции 29.11.2018 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС №026894450.

Указанный исполнительный   лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства  направлен Администрацией  г. Кемерово 05.12.2019 в межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу от 13.12.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства с указанием, что исполнительный лист не  подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов

20.12.2019 в постановление от 13.12.2019 внесены изменения, добавлена ссылка на Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019 незаконно, нарушает права и законные интересы, Администрация г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с настоящим заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления, исходя из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (пункты 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В качестве основания  для  отказа в возбуждении исполнительного  производства в постановлении  от 13.12.2019  указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вместе с тем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено необоснованно. 

Согласно разъяснениям, данным п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ссылка на то, что Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом  от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по сносу самовольной постройки возложена на орган местного самоуправления, что исключает принудительное исполнение силами  службы судебных приставов решения суда о возложении на должника обязанности по сносу самовольной постройки, когда взыскателем является орган местного самоуправления, основаны на неправильном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 55.32 ГрК РФ, введенной Федеральным законом  от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Частями 6 и 11 ст. 52.32 ГрК РФ обязанность по сносу самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями возложена на лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Частью 13 ст. 52.32 ГрК РФ предусмотрены случаи, в которых орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки праве осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Указанное не исключает принудительное исполнение службой судебных приставов  требований исполнительных документов, содержащих обязанность должника снести самовольную постройку, в том числе, когда взыскателем является орган местного самоуправления.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на статью 55.32 ГрК РФ, введенную в действие Федеральным законом  от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не подлежит применению судебным приставом-исполнителем, поскольку его обязанность состоит в исполнении судебного акта.

Из буквального содержания  постановления  Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу №А27-2590/2017, исполнительного листа серии ФС №02689445  от  29.11.2018, явствует, что  снос части объекта (пристроя  площадью 55 кв.м)  в случае неисполнения  судебного акта в установленный срок   ФИО3, является правом  Администрации г. Кемерово. 

Суд также указывает, что  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит статью 107 "Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций", которая не изменена и не отменена Федеральным  законом  от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, возможность принудительного исполнения судебного акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ,   после введения в действие Федерального закона   от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявителем не утрачена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в возбуждении  исполнительного производства исполнительного листа судебным приставом-исполнителем при отсутствии обстоятельств, препятствующих  возбуждению производства по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, не соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы  должника о том, что объект, подлежащий сносу  по исполнительному  листу, не соответствует  описанию  в техническом  паспорте ГП Кемеровской области  «Центр технической  инвентаризации», а также об отсутствии документов, необходимых для  его сноса, судом отклонены.  Указанные обстоятельства в силу статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ    не являются основанием  подлежащим исследованию и оценке  при  возбуждении  судебным приставом-исполнителем  исполнительного  производства. 

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные  статьей 31 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь привело к нарушению прав и интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, то оспариваемое постановление подлежит признанию незаконными.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет  заявление о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по  Рудничному и Кировскому  районам  города Кемерово  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019 №42006/19/1065830 с  возложением  обязанности  на  по устранению допущенных нарушения прав и законных интересов  заявителя в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  р е ш и л:

заявление  Администрации города Кемерово  удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по  Рудничному и Кировскому  районам  города Кемерово  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019 №42006/19/1065830. 

Судебному приставу-исполнителю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Кемерово  в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                            Ю.Ю. Кормилина