АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Владимир                        

«20» февраля 2020 года                                               Дело № А11-5388/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ковровский Леспромхоз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 601907, 

<

...>) 

к администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 601900, Владимирская область, 

<

...>) 

о признании права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>),

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 23.05.2019, сроком действия 1 год);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица: не явился. надлежащим образом извещен,

установил следующее.

Открытое акционерное общество «Ковровский Леспромхоз» (далее –ОАО «Ковровский Леспромхоз») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области (далее – Администрация), в котором просило признать право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 735,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать за ОАО «Ковровский Леспромхоз», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 330501001, адрес (место нахождения) иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности: Россия, 

<

...>, право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 735,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Уточнение исковых требований судом принято. 

Администрация в отзыве от 29.01.2020 № 04-41-3/242 оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в отзыве от 12.02.2020 № 03-3913 указало, что согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:20:010501:478, расположенный по адресу: Владимирская обл., МО (городской округ) г. Ковров, 

<

...>. Категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения лесопильного производства». В то же время, адресу здания, указанному в исковом заявлении соответствует адрес объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 33:20:010501:608. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, здание с кадастровым номером 33:20:010501:608, имеет площадь 735,1 кв. м., возведено в 1978 году (год завершения строительства), количество этажей 1, регистрация прав на вышеназванный объект недвижимого имущества не производилась, статус объекта: «ранее учтённый». Адрес объекта: Владимирская область, МО г. Ковров (городской округ), 

<

...>, д 2. Информация о правообладателе данного здания в ЕГРН отсутствует. При этом в ЕГРН отсутствует привязка здания с кадастровым номером 33:20:010501:608 к земельному участку с кадастровым номером 33:20:010501:478. Кроме того, в адресах здания с кадастровым номером 33:20:010501:608 и земельного участка с кадастровым номером 33:20:010501:478 имеются различия, что может указывать на их разное местонахождение. 

В судебном заседании 06.02.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.02.2020 до 09 час. 30 мин., представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Ковровский Леспромхоз» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

...>, кадастровый номер: 33:20:010501:478, на основании договора купли-продажи № 08-03-11/281 от 26.07.2011, приказа ОАО «Ковровский леспромхоз» № 25 от 10.09.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2012 сделана запись регистрации № 33-33-08/041/2012-048, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

 На вышеуказанном земельном участке расположено здание, назначение: нежилое, общей площадью 735,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное нежилое здание было построено ОАО «Ковровский леспромхоз» хозяйственным способом.

ФИО3 обратился в Администрацию города Коврова для ввода в эксплуатацию здания, назначение: нежилое, общей площадью 735,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Администрация города Коврова Владимирской области письмом от 20.03.2019 №01-300-17/28 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания, назначение: нежилое, общей площадью 735,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, так как не представлен полный перечень документов, необходимый для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

До настоящего момента право собственности на указанный объект за                открытым акционерным обществом «Ковровский Леспромхоз» в установленном порядке не зарегистрировано. Невозможность регистрации права собственности на здание, общей площадью 735,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований на основании нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется аналогия закона: сходные отношения.

Кадастровый инженер ФИО4 провела кадастровые работы с целью установления местоположения здания, назначение: нежилое, общей площадью 735,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и установила следующее: здание, назначение: нежилое, общей площадью 735,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 33:20:010501:478.

В заключении ООО «Проектно-Экспертная Компания «СФ» о техническом состоянии строительных конструкций здания, назначение: нежилое, общей площадью 735,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, сделаны следующие выводы:

Несущие и ограждающие строительные конструкции объекта - нежилого здания на территории производственной базы по адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям действующих строительным норм и правил. Согласно результатам проведенного обследования дефекты, влияющие на несущую способность строительных конструкций здания - не выявлены: фундаменты здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии; стены здания как несущий элемент - ограниченно работоспособны; конструкции покрытия находится в работоспособном состоянии, состояние кровельного покрытия - исправное. Текущее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания обеспечивает нормальную эксплуатацию, и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, как внутри, так и на прилегающей территории, прилегающей к строению.

Согласно результатам проведенного обследования, дефектов, влияющих на несущую способность строительных конструкций строения, не выявлено. Данных результатов обследования достаточно для оценки фактического технического состояния строения:

- строительные конструкции - работоспособны;

- несущая способность элементов строения и его конструкций - обеспечена;

-дальнейшая эксплуатация нежилого здания, согласно его функционального назначения - возможна.

В экспертном заключении № 75/09 от 14.02.2019 филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах указано, что здание, назначение: нежилое, общей площадью 735,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям п.2.1.1, п.3.3.2, таблица 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; п.2.2, п.3.3 таблица 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы»; СП 2.6.12612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/210)»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009).

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЖТЕХСТРОИ» выдало заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности здания, назначение: нежилое, общей площадью 735,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и в выводе указало, что размещение нежилого здания отвечает требованиям действующих на территории РФ нормативных документов, а именно: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» п.4.3, табл.1, согласно которому противопожарные расстояния между объектами 2СО (степень огнестойкости) должны быть не менее 10 метров. Все рассматриваемые здания относятся к объектам 2СО. Нарушений и отступлений от нормативных требований с учетом конкретного морфотипа застройки не выявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что функциональное назначение земельного участка под спорным объектом не противоречит разрешенному использованию земельного участка.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 735,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> подлежит удовлетворению.   

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать за открытым акционерным обществом «Ковровский Леспромхоз», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 330501001, адрес (место нахождения) иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности: Россия, 

<

...>, право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 735,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             О.В. Киселева