Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.05.2025                                                                             Дело № А40-6270/25-11-44

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025

Полный текст решения изготовлен 05.05.2025

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

проводит судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРОЗАПАДМЕТАЛЛ" (162600, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕРЕПОВЕЦ, Ш. СЕВЕРНОЕ, Д.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: 

<

***>)

К АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 7, К. 20В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 556 672 руб. 88 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.11.2024, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРОЗАПАДМЕТАЛЛ" обратилось   в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМАРМАТУРА", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки № СНМ-363 от 03.10.2024 в размере 3 500 000,00 руб., договорной неустойку за период просрочки оплаты с 16.11.2024 по 24.03.2025 в размере 350 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, представил отзыв на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, 03.10.2024 года между ООО «Северозападметалл» (Поставщик) и АО НПО «Тяжпромарматура» (Покупатель) заключен договор поставки № СНМ-363, а также Спецификация № 1 к данному Договору.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 к договору поставки № СПМ-363 от 03.10.2024 года, стороны согласовали: Поставку Бронзы безоловянной, литейной в чушках БрА10ЖЗМц2, ГОСТ 614-97, в количестве 15 тн., с учетом допустимого отклонения по количеству в пределах толеранса +/- 10%.

Сроки поставки товара в объеме 5 тн. не позднее 15.10.2024 года, оставшийся товар в объеме 10 тн., не позднее 15.11.2024 года.

Отсрочка платежа 30 календарных дней с даты поставки товара на склад Грузополучателя.

В рамках заключенного договора поставки № СНМ - 363 от 03.10.2024 года и Спецификации № 1 к данному договору, ООО «Северозападметалл» совершена поставка Товара в адрес АО НПО «Тяжпромарматура», в следующие сроки:           14.10.2024 года на сумму 3 544 339 рублей 56 копеек, 24.10.2024 года на сумму 9 327 298 рублей 56 копеек.

Весь товар принят на складе Грузополучателя в дни поставки, без замечаний, что Ответчиком не отрицается.

Оплата поставленного Товара, в полном объеме, в нарушение условий Договора поставки № СНМ - 363 от 03.10.2024 года и Спецификации № 1 , до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

После обращения истца в суд с настоящими требованиями, ответчик произвел частичное погашение задолженности, в следующем размере: 500 000 рублей - 20.01.2025 год (платежное поручение № 156), 500 000 рублей - 22.01.2025 год (платежное поручение № 337), 500 000 рублей - 23.01.2025 год (платежное поручение № 433), 500 000 рублей - 29.01.2025 год (платежное поручение № 659), 400 000 рублей - 05.02.2025 год (платежное поручение № 526), 600 000 рублей - 17.02.2025 год (платежное поручение № 878), 500 000 рублей - 26.02.2025 год (платежное поручение № 1209), 1000 000 рублей - 28.02.2025 год (платежное поручение № 1494).

Общая сумма оплат поступивших в адрес истца от ответчика, в качестве погашения задолженности по договору поставки № СНМ-363 . после подачи иска составляет 4 500 000 рублей.

В связи с чем, задолженность по договору поставки № СНМ-363 составила 3 500 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты Ответчиком задолженности в размере 3 500 000 рублей, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 3 500 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора поставки № СНМ - 363 от 03.10.2024, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате Товара против установленных в Спецификациях сроков, Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости такого товара.

Согласно представленного Истцом расчета, за период с 16.11.2024 года по 24.03.2025 года, с учетом установленного договором ограничения, неустойка составила 350 000 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика, при этом суд учитывает, что сумма основного долга Ответчиком не оспаривается.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 307- 310, 330, 506 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРОЗАПАДМЕТАЛЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 140 500 (Сто сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРОЗАПАДМЕТАЛЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 141 200 (Сто сорок одна тысяча двести) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 11 от 16.01.2025г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина