ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15764/2024-ГК

Дело № А40-145634/23

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Птанской, судей Е.А. Ким, О.Н Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2024 года по делу № А40-145634/23,  принятое судьей Е.А. Большебратской, по иску Открытого акционерного общества  «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: 1. ООО «Иркутская энергосбытовая  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. ООО «ТрансНефтьВосток»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3. ООО «ТрансНефтьЭлектросетьСервис»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы 1 648 495 руб. 95 коп., в том числе, 1 565 408 руб. 87 коп. –  задолженность по договору от 15.07.2010 № П-2010/3 на оказание услуг по передаче  электрической энергии (мощности) за февраль 2023 года и 83 087 руб. 08 коп. –  неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 21.03.2023 по  20.06.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения  денежного обязательства  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 07.02.2022 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.03.2024  

от третьих лиц – от ООО «Иркутская энергосбытовая компания» - извещен,  представитель не явился, от ООО «ТрансНефтьВосток» - извещен, представитель не  явился, от ООО «ТрансНефтьЭлектросетьСервис» - ФИО3 по доверенности от  20.11.2023, ФИО4 по доверенности от 20.11.2023  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (далее – ответчик) о  взыскании суммы 1 648 495 руб. 95 коп., в том числе 1 565 408 руб. 87 коп. –  

задолженность по договору от 15.07.2010 № П-2010/3 на оказание услуг по передаче  электрической энергии (мощности) за февраль 2023 года и 83 087 руб. 08 коп. –  неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 21.03.2023 по  20.06.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Иркутская  энергосбытовая компания», ООО «ТрансНефтьВосток», ООО  «ТрансНефтьЭлектросетьСервис».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от А40-145634/23 в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.  

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый  судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований в полном объёме.  

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

09 апреля 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного  суда от третьего лица ООО «ТрансНефтьЭлектросетьСервис» поступил отзыв на  апелляционную жалобу.  

10 апреля 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного  суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

11 апреля 2024 года от истца поступили дополнительные пояснения к  апелляционной жалобе.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы  поддержал.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам  представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель третьего лица ООО «ТрансНефтьЭлектросетьСервис» возражал  против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст.  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Третьи лица ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО  «ТрансНефтьВосток» своих представителей не направили, извещены надлежащим  образом о дате и месте судебного заседания.  

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц ООО  «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «ТрансНефтьВосток» по правилам статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы от 09 января 2024 года на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Русэнергоресурс»  является независимой энергосбытовой организацией.  

На территории Иркутской области ООО «Русэнергоресурс» осуществляет  поставку электроэнергии потребителю ООО «ТрансНефть-Восток» (далее также -  потребитель) на основании договора энергоснабжения от 22.11.2007 № ДП-13.  

В соответствии с п. 2.1.2 договора от 22.11.2007 № ДП-13 ответчик обязался в  интересах ООО «ТрансНефть-Восток» урегулировать отношения по передаче  электроэнергии с сетевыми организациями.  

Такой сетевой организацией на территории Иркутской области является ОАО  «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК»).  

Потребитель ООО «ТрансНефть-Восток» имеет присоединение к сетям ОАО  «ИЭСК» через сети моносетевой организации ООО «ТрансНефтьЭлектросетьСервис»  (ООО «ТЭС», третье лицо).  

В целях передачи электроэнергии до точек поставки потребителя между  сторонами заключены следующие договоры:  

1. ООО «Русэнергоресурс» (заказчик, ответчик) и ОАО «ИЭСК» (исполнитель,  истец) заключили договор от 15.07.2010 № П-2010/3 оказания услуг по передаче  электроэнергии до точек поставки потребителя (далее – договор от 15.07.2010);  

2. АО «ИЭСК» (заказчик) и ООО «ТЭС» (исполнитель, третье лицо) заключили  договор оказания услуг по передаче электроэнергии от точек приема до точек поставки.  

АО «ИЭСК» в адрес ООО «Русэнергоресурс» выставлен акт об оказании услуг по  передаче электрической энергии и мощности за февраль 2023 года, счет-фактура № 78  от 28.02.2023 на сумму 9 645 649 руб. 66 коп.  

Со стороны ООО «Русэнергоресурс» акт об оказании услуг по передаче  электрической энергии подписан с протоколом разногласий.  

Как указывает истец, ООО «Русэнергоресурс» частично исполнило свои  обязательства по оплате услуг на сумму 8 080 240 руб. 96 коп. (платежные поручения   №№ 370 от 13.02.2023г., 534 от 27.02.2023г., 734 от 20.03.2023г.).  

В остальной части (9 645 649,66 – 8 080 240,96) истец обратился за  принудительным взысканием, учитывая, что меры по претензионному урегулированию  спора результатов не дали.  

Вместе с тем, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.11.2022 №  79-673-СПР для истца и ООО «ТЭС» установлен индивидуальный тариф для расчетов  за услуги по передаче электроэнергии.  

Согласно Приказу тариф установлен на основании заключенного между  сторонами договора.  

В процессе передачи электроэнергии от точек приема в сеть ООО «ТЭС» до точек  поставки потребителя в сетях ООО «ТЭС» образуются потери электроэнергии.  

За период с августа 2019 года по август 2022 года объем потерь в сетях ООО  «ТЭС» составил 2 841 140 кВтч, что не оспаривается истцом.  

Таким образом, электроэнергия в объеме 2 841 140 кВтч не была потреблена  энергопринимающими устройствами ООО «ТрансНефть-Восток», а является  потреблением ООО «ТЭС».  

В связи с данными обстоятельствами на стороне ОАО «ИЭСК» образовалось  неосновательное обогащение в сумме 1 521 788 руб. 42 коп.  

С целью возврата указанных денежных средств 04.10.2022 ООО  «Русэнергоресурс» направило в ОАО «ИЭСК» претензию № 2568-2/14, оставленную  без удовлетворения.  

Исходя из недоказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих  оснований.  

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец  определил объем оказанных услуг на основании документа, не подлежащего  применению.  

ООО «Русэнергоресурс» заключило договор от 15.07.2010 № П-2010/3 оказания  услуг по передаче электроэнергии с АО «Иркутская электросетевая компания» (далее –  

Договор). Договор заключен, в том числе, в отношении следующих  энергопринимающих устройств: ПС «Топорок», ПС «Кимильтей», ПС «Тулун», ПС  «Тайшет».  

В приложении № 4 к Договору истец и ответчик согласовали перечень средств  измерений, а также метод определения величины энергии с учетом корректировки  показаний приборов учета на величины потерь электроэнергии.  

В 2018 году часть энергооборудования ООО «Транснефть - Восток» (далее также  Потребитель) была передана в аренду ООО «ТЭС». В связи с этим обстоятельством  14.05.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к  Договору. В соответствии с данным соглашением стороны изложили Приложение № 4  в новой редакции: изменен перечень приборов учета и метод определения величины  потерь.  

При этом стороны договорились, что условия дополнительного соглашения  распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019.  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

После 14.05.2019 иные изменения в Приложение № 4 сторонами не вносились.  

Таким образом, начиная с 01.05.2019 истец был обязан определять стоимость  услуг по передаче электроэнергии исключительно в соответствии с условиями  Приложения № 4 в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2019 к Договору.  

В столбце 12 приложения № 4 к Договору (в редакции дополнительного  соглашения, копия прилагается) указаны следующие итоговые формулы расчета потерь  электроэнергии:  

1. По подстанции «Топорок»: ER2 = +Wp1_57 – dWt2_прм 

2. По подстанции «Кимильтей»: EO5=+Wp1.7+Wp1.8+Wp1.9+dWtsr1+ dWtsr2  3. По подстанции «Тайшет»: ЕО14=+ Wp1.57 – dWt1_прм  

4. По подстанции «Тулун»: ЕО16=+ Wp1.55 – dWt2_прм 

Таким образом, в соответствии с условиями Договора в редакции  дополнительного соглашения от 14.05.2019 объем и стоимость услуг по передаче  электроэнергии должны определяться в соответствии с указанными формулами.  

Приведенные выше формулы предусматривают условие о вычитании из объема  потребления объема потерь электроэнергии в сетях ООО «ТЭС» (выделено желтым по  тексту), что полностью соответствует приведенным выше фактическим  обстоятельствам спора и нормам права.  

Однако истец, игнорируя фактические обстоятельства потребления  электроэнергии и условия Дополнительного соглашения от 14.05.2019, определил  объем и стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии, не применяя данные  формулы расчета величины потерь электроэнергии, т.е. не производя вычитание  объема потерь электроэнергии в сетях третьего лица.  

Истец определил объем и стоимость услуг по передаче электроэнергии,  оказанных в феврале 2023 года не на основании договора, а на основании Перечня  средств измерений от 18.02.2022 № 7-22-307 (далее - ПСИ от 18.02.2022).  

Указанные в ПСИ от 18.02.2022 № 7-22-307 формулы корректировки показаний  приборов, в отличие от установленных дополнительным соглашением от 14.05.2019, не  предусматривают вычитание объема потребления ООО «ТЭС» из объема услуг по  передаче электроэнергии.  

Данный документ используется ответчиком для определения своих обязательств  исключительно на оптовом рынке электрической энергии и мощности в целях покупки  электроэнергии.  

Как следует из фактических обстоятельств энергоснабжения Потребителя, у ООО  «Русэнергоресурс» имеются обязательства по поставке электроэнергии по двум  

договорам: в отношении ООО «ТрансНефть-Восток» по договору энергоснабжения от  22.11.2007 № ДП-13, в отношении ООО «ТЭС» по договору купли-продажи  электроэнергии в целях компенсации потерь от 01.11.2008 № ДКП-11/08.  

Следовательно, для исполнения обязательств по указанным двум договорам ООО  «Русэнергоресурс» должно приобрести на оптовом рынке электроэнергию в объеме,  равном совокупному объему потребления Потребителя и ООО «ТЭС».  

Соответственно ПСИ от 18.02.2022 и не должен предусматривать вычитание  объема ООО «ТЭС» из объема покупки электроэнергии на оптовом рынке  электроэнергии, так как ответчик является единым покупателем объема электроэнергии  как для Потребителя, так и для ООО «ТЭС».  

В последующем ответчик реализует электроэнергию на розничном рынке двум  субъектам – ООО «ТрансНефть-Восток» и ООО «ТрансНефтьЭлектросетьСервис»  (ООО «ТЭС», Третье лицо).  

При этом, третье лицо самостоятельно должно оплатить услуги по передаче  электроэнергии истцу.  

Таким образом, ПСИ от 18.02.2022 применяется исключительно при покупке  ответчиком электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии и не должен  применяться для расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказанные ОАО  «ИЭСК» ответчику.  

Из изложенного следует, что истец определил объем оказанных услуг на  основании документа, не подлежащего применению сторонами.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно  пришел к выводу, что оснований для применения срока исковой давности не имеется  подлежит отклонению, исходя из следующих оснований.  

ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» является независимой энергосбытовой  организацией. На территории Иркутской области ООО «Русэнергоресурс»  осуществляет поставку электроэнергии потребителю ООО «ТрансНефть-Восток» на  основании договора энергоснабжения от 22.11.2007 № ДП-13.  

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора от 22.11.2007 № ДП - 13 Ответчик  обязался в интересах ООО «Транснефть-Восток» урегулировать отношения по  передаче электроэнергии с сетевыми организациями. Такой сетевой организацией на  территории Иркутской области является АО «ИЭСК» (истец).  

Потребитель ООО «ТрансНефть–Восток» имеет присоединение к сетям АО  «ИЭСК» через сети моносетевой организации1 ООО «ТрансНефтьЭлектросетьСервис»  (ООО «ТЭС», Третье лицо).  

В целях передачи электроэнергии до точек поставки Потребителя между  сторонами заключены следующие договоры:  

1. ООО «Русэнергоресурс» (Заказчик, ответчик) и АО «ИЭСК» (Исполнитель,  истец) заключили договор от 15.07.2010 № П-2010/3 оказания услуг по передаче  электроэнергии до точек поставки Потребителя (далее – Договор от 15.07.2010).  

2. АО «ИЭСК» (Заказчик) и ООО «ТЭС» (Исполнитель, третье лицо) заключили  договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 22.08.2012 № К-29 (от точек  приема до точек поставки).  

АО «ИЭСК» в адрес ООО «Русэнергоресурс» выставлен акт об оказании услуг по  передаче электрической энергии и мощности за февраль 2023 года, счет-фактура № 78  от 28.02.2023 на сумму 9 645 649 руб. 66 коп.  

Со стороны ООО «Русэнергоресурс» акт об оказании услуг по передаче  электрической энергии подписан с протоколом разногласий.  

ООО «Русэнергоресурс» частично исполнило свои обязательства по оплате услуг  на сумму 8 080 240 руб. 96 к. (платежные поручения № 370 от 13.02.2023, № 534 от  27.02.2023, № 734 от 20.03.2023).  

В остальной части (9 645 649,66 – 8 080 240,96) истец обратился за  принудительным взысканием, учитывая, что меры по претензионному урегулированию  спора результатов не дали.  

Вместе с тем, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.11.2022 №  79-673- СПР для истца и ООО «ТЭС» установлен индивидуальный тариф для расчетов  за услуги по передаче электроэнергии. Согласно приказу тариф установлен на  основании заключенного между сторонами договора.  

В процессе передачи электроэнергии от точек приема в сеть ООО «ТЭС» до точек  поставки Потребителя в сетях ООО «ТЭС» образуются потери электроэнергии.  

За период с августа 2019 года по август 2022 года объем потерь в сетях ООО  «ТЭС» составил 2 841 140 кВтч, что не оспаривается истцом.  

Таким образом, электроэнергия в объеме 2 841 140 кВтч не была потреблена  энергопринимающими устройствами ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК», а является  потреблением ООО «ТЭС».  

В связи с данными обстоятельствами на стороне ОАО «ИЭСК» образовалось  неосновательное обогащение в сумме 1 521 788 руб. 42 коп.  

С целью возврата указанных денежных средств ООО «Русэнергоресурс»  направило в ОАО «ИЭСК» претензию № 2568-2/14 от 04.10.2022, оставленную без  удовлетворения.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования,  срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ответчик письмом № 483- 8/09 от 02.03.2023 направил истцу  заявление о зачете вышеуказанных взаимных обязательств на сумму 1 521 788 руб. 42  коп. (в т.ч. НДС).  

Истец полагает, что на стороне АО «ИЭСК» обязанность по оплате  неосновательного обогащения в сумме 1 521 788 руб. 42 коп. отсутствует, поскольку  является спорной задолженностью, зачетом прекращено требование за пределами срока  исковой давности.  

Исходя из фактических обстоятельств осуществления зачета взаимных  требований, изложенных выше, следует, что в период с августа 2019 года по август  2022 года ответчик оплачивал услуги по передаче электрической энергии в  повышенном размере.  

Следовательно, ежемесячно возникала переплата услуг, оказанных истцом. 

При этом, автоматический зачет переплаченных денежных средств за услуги по  передаче электроэнергии прямо предусмотрен договором (п. 5.2 договора).  Следовательно, предусмотренный договором автоматический зачет является  сальдированием обязательств, то есть зачетом, происходящим без особого  волеизъявления, а в силу заключенного договора; автоматический зачет излишне  уплаченной суммы за услуги по передаче электрической энергии в счет платежа,  подлежащего уплате за следующий месяц предусмотрен также п. 15(3) Правил  недискриминационного доступа; при возникновении переплаты она автоматически в  силу императивных норм законодательства об электроэнергетике и договорных  условий подлежит отнесению сетевой организацией в счет оплаты услуг по передаче  электрической энергии в последующие периоды, а значит все суммы переплат за  оказанные истцом услуги ежемесячно засчитываются в счет последующих платежей.  

Исходя из изложенного, срок исковой давности не истек, так как переплата  постоянно засчитывалась в счет платежей расчетного месяца.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов  суда первой инстанции и неверному применению норм материального права.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного  суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года по делу   № А40-145634/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Птанская 

Судьи:  Е.А. Ким 

 О.Н. Лаптева