ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24675/2016

22 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Горбачевой О.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца: Прошин А.Н. по доверенности от 28.12.2018 

от ответчика: Фомчина Е.Х. на основании протокола

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8612/2019) Жилищного комитета на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А56-24675/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску Жилищного комитета

к  Жилищно-строительному кооперативу № 522

3-и лица:  1) Администрация Калининского района г. Санкт-Петербурга; 2) ОАО "МОС ОТИС"; 3) СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

о взыскании субсидии

установил:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга (ОГРН: 1047839009129, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11; далее – Комитет, истец) обратился к Жилищно-строительному кооперативу №522 (ОГРН: 1037808005245, адрес: 195256, Санкт-Петербург, пр-кт Науки, д. 28, корп. 1; далее – ЖСК-522, ответчик) с исковым заявлением о взыскании в бюджет Санкт-Петербурга средств субсидии в размере 170 708 руб. в связи с выявлением нарушений условий предоставления субсидии на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, ОАО «МОС ОТИС», Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу № А56-24675/2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу № А56-24675/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 по делу №А56-24675/2016 требования Жилищного комитета  Санкт-Петербурга оставлены без  удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 по делу № А56-24675/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Жилищного комитета – без удовлетворения.

20.10.2018 Жилищно-строительный кооператив № 522 обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга судебных расходов в размере 118 000 рублей.

Определением от 12.02.2019 суд первой инстанции взыскал с Комитета в пользу ЖСК-522 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб.; в остальной части требования Кооператива оставил без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЖСК-522. По мнению подателя апелляционной жалобы, взысканные судебные расходы в размере 80 000 руб. на оплату услуг представителя не соответствуют критериям разумности, являются чрезмерными и необоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Кооператива возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных ответчиком судебных расходов в материалы дела представлены: Соглашение об оказании юридической помощи от 04.05.2016 №688; Соглашение об оказании юридической помощи от 30.01.2017 №122;   Соглашение об оказании юридической помощи от 13.06.2017 №987-1;  Соглашение об оказании юридической помощи от 22.08.2017 №1476-;  Соглашение об оказании юридической помощи от 09.02.2018 №237;  Соглашение об оказании юридической помощи от 29.05.2018 №979; платежные поручения от 05.05.2016 № 83, от 31.01.2017 № 11, от 14.06.2017 № 118, от 23.08.2017 № 158, от 12.05.2018 № 23, от 30.05.2018 № 97, согласно которым ЖСК-522 перечислено 115 000 руб. в счет оплаты юридической помощи (т.5 л.д.9-18, 20,21).

Факт участия представителя ЖСК-522 в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций подтвержден протоколами судебных заседаний. Таким образом, связь понесенных заявителем расходов в сумме 115 000 руб. с рассмотрением настоящего дела подтверждается материалами дел.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная ЖСК-522 сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной и подлежит снижению до 80 000 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, участие представителя заявителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах  первой, апелляционной и кассационной инстанций при первоначальном и повторном рассмотрении дела, апелляционный суд полагает обоснованным и правомерным взыскание судом первой инстанции с Комитета в пользу ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу. Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что дело рассматривалось в суде трех инстанций.

Доводы ответчика о чрезмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание на то, что определением №307-КГ17-15859 от 26.10.2017 Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) отказал в передаче кассационной жалобы ЖСК-522 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 по делу № А56-24675/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение ВС РФ кассационной жалобы ЖСК-522 в размере 3000 руб. по платежному поручению от 24.08.2017 № 159 (т. 5 л.д. 19), не подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 февраля 2019 года по делу №  А56-24675/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного комитета – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Горбачева

И.Б. Лопато