РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178023/23-77-1375

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № ДГИ-Д-1246/23 от 27.07.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)     

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЗЕЛЕНХОЗ" (129164, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 016 319 руб. 95 коп.

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЗЕЛЕНХОЗ" о взыскании задолженности в размере 1 016 319 руб. 95 коп., из них: 994 732 руб. 54 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023; 21 587 руб. 41 коп. - пени по договору за период с 10.01.2023 по 31.03.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды   от 29.06.2020 № 00-00433/20,  ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606,  614 ГК РФ.  Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСЗЕЛЕНХОЗ» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 29.06.2020 № 00-00433/20 нежилого помещения площадью 224,90 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Каргопольская ул., дом 13, корпус 1.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 6.4 Договора аренды от 29.06.2020 № 00-00433/20 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не  оплатил арендную плату за период  с  01.01.2023 по 31.03.2023,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 994 732 руб. 54 коп.                

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензии от  20.03.2023 № 33-6-303359/23-(0)-1, 33-6-303359/23-(0)-2, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 29.06.2020 № 00-00433/20 ,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в размере 994 732 руб. 54 коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды от 29.06.2020 № 00-00433/20 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени в размере  21 587 руб. 41 коп.  за период с 10.01.2023 по 31.03.2023 подлежит  удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обосновано. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.  

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330,  394, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЗЕЛЕНХОЗ" (129164, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г. в размере 994 732 (Девятьсот девяносто четыре тысячи семьсот тридцать два) руб. 54 коп., пени за период с 10.01.2023г. по 31.03.2023г. в размере 21 587 (Двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) руб. 41 коп., всего: 1 016 319 (Один миллион шестнадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЗЕЛЕНХОЗ" (129164, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 23 163 (Двадцать три тысячи сто шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова