АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года

Дело №

А13-8040/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» ФИО1 (доверенность от 01.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу                 № А13-8040/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», адрес: 125375, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – агентство), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ТУ Росимущества), о признании недействительным распоряжения от 07.04.2022 № 35-96-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации.

Решением суда от 16.11.2022 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы полагает, что вопреки выводам судов обеих инстанций ТУ Росимущества нарушен порядок распоряжения федеральным имуществом. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что закрепление спорного объекта за агентством на праве оперативного управления соответствует целям его деятельности. Податель жалобы указывает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли сложившуюся судебную практику по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель агентства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В собственности Российской Федерации находится объект недвижимости - «Церковь Покрова на Пучке, 1781 г» общей площадью 148 кв. м с кадастровым номером 35:25:0203020:69, расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Покровское, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.07.2012 за номером                                     35-35-01/129/2012-087.

Здание является объектом культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Пучке» и поставлено под государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

ТУ Росимущества в Вологодской области распоряжением от 07.04.2022             № 35-96-р закрепило на праве оперативного управления за агентством указанный объект. 

Указывая на то, что объект является объектом религиозного назначения и подлежит передаче религиозной организации, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, требует значительных финансовых вложений для проведения необходимого комплекса работ по его сохранению, ссылаясь на несоответствие распоряжения от 07.04.2022 № 35-96-р письму Росимущества от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882 «О порядке распоряжения федеральным имуществом»,  агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что оснований для признания распоряжения недействительным не имеется, и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части второй статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

          В силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным Кодексом.

          Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 этой же статьи).

          Как следует из пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение о Росимуществе), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) в сфере управления имуществом Российской Федерации.

          Согласно пункту 5.22 Положения о Росимуществе к его полномочиям отнесены вопросы закрепления находящегося в федеральной собственности имущества в оперативное управление федеральных государственных учреждений, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

          Согласно пункту 4 Положения о Росимуществе оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

          Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Положение о ТУ Росимущества). Согласно пункту 4 этого Положения ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном названным Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с этим Положением.

          В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения о ТУ Росимущества в этой сфере оно, в частности, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем распоряжение принято в пределах полномочий ТУ Росимущества.

Проанализировав положения устава агентства, суды обоснованно посчитали, что указанный в оспариваемом распоряжении объект соответствует целям создания и деятельности данного учреждения.

Сделав вывод о том, что оспариваемое заявителем распоряжение ТУ Росимущества не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов, суды правомерно сочли, что оснований для признании его недействительным не имеется. 

Ссылка подателя жалобы на письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882 «О порядке распоряжения федеральным имуществом» мотивированно отклонена судами.

Исходя из того, что в данном деле заявителем оспаривается ненормативный правовой акт в порядке главы 24 АПК РФ, суды правомерно не приняли доводы агентства, касающиеся наличия у учреждения права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. 

Доводам агентства о том, что объект подлежит передаче религиозной организации на основании Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», суды также дали правовую оценку, установив, что религиозная организация  не выразила согласия на принятия имущества в собственность.

Ссылка подателя жалобы на судебные акту по другим делам отклоняется судом кассационной инстанции, так как изложенные в этих судебных актах выводы основаны на иных отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается совокупность оснований для признания ненормативного правового акта недействительным, суды правомерно отказали в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А13-8040/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова