СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А27-10153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№07АП-10977/2018) на решение от 27.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) по делу №А27-10153/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2», г. Кемерово (650066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (652992, 

<

...>, ОГРНИП 307422829700015, ИНН 

<

***>) о взыскании 549 670,60 руб. долга, 106459,11 руб. неустойки.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5 по доверенности от 06 декабря 2017 года (по 31 декабря 18 года), паспорт,

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2» (далее – ООО «УК-2») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании 549 670,60 рублей долга, 106 459,11 рублей неустойки.

Решением от 27.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 254 080,04 рублей и неустойки в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на тяжелое финансовое положение, затягивание расторжения договора на управление и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. 

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

 Как следует из материалов дела, между ООО «УК-2» и ИП ФИО4 был заключен договор от 01.09.2016 №2-308 об управлении эксплуатацией ТРК «Променад», по условиям которого истец принял на себя обязательство управление эксплуатацией торгово-развлекательного комплекса «Променад», расположенного по адресу 

<

...> (пункт 2.1 договора).

Комплекс услуг указан в перечне (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора).

Объектом договора является часть нежилого помещения под эксплуатационным номером №308, общей площадью 246,1 кв.м, расположенная в здании торгово-развлекательного комплекса по пр. Химиков, 39, 3 этаж (раздел 1 договора).

Стоимость услуг складывается из двух составляющих: переменной и постоянной частей. Стоимость переменной части определяется по факту оказанных услуг и утверждается сторонами ежемесячно актом. Стоимость постоянной части формируется из условия возмещения эксплуатационных затрат по сервисному обслуживанию ТРК пропорционально занимаемой пользователем площади помещения и общей площади пользователей (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1.2 договора цена за один метр квадратный площади устанавливается в размере 250 рублей сроком по 31.01.2017.

Оплат услуг производится пользователем не позднее 10 числа текущего расчетного месяца (пункт 5.1).

Соглашением сторон от 01.10.2017 договор от 01.09.2016 расторгнут с 01.11.2017.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные в период с сентября 2016 по октябрь 2017 услуги, оставлении претензий от 29.08.2017, от 29.03.2018 без исполнения, ООО «УК-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт оказания истцом в спорный период услуг управления эксплуатацией торгово-развлекательного комплекса «Променад», определил их объем и стоимость.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 549 670,60 рублей долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По расчету истца сумма неустойки за период с 11.09.2018 по 24.05.2018 составила 106 459,11 рублей.

Судом установлено, что период начисления и размер неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 106 459,11 рублей пени за период с 11.09.2018 по 24.05.2018 правомерно удовлетворено судом.

Доводы о том, что несвоевременная оплата услуг была вызвана тяжелым финансовым положением ответчика, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Тяжелое финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является основанием для освобождения его от обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности и неустойки, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-10153/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3