ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29969/2023

12 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-29969/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

 

по иску ООО "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН" 

к 1) ГБОУ Школа № 10 Калининского района Санкт-Петербурга; 

2) ГБОУСОШ № 111 с углубленным изучением немецкого языка Калининского района Санкт-Петербурга; 

3) ГБОУСОШ №184 Калининского района Санкт-Петербурга; 

4) ГБОУ Лицей №95 Калининского района Санкт-Петербурга; 

5) ГБУ ДО Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи калининского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга 

 

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН" обратилось в суд с исковым заявлением к ГБОУ Школа № 10 Калининского района Санкт-Петербурга; ГБОУСОШ № 111 с углубленным изучением немецкого языка Калининского района Санкт-Петербурга; ГБОУСОШ №184 Калининского района Санкт-Петербурга; ГБОУ Лицей №95 Калининского района Санкт-Петербурга; ГБУ ДО Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи калининского района Санкт-Петербурга о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров, заключенных по итогам открытого конкурса в электронной форме. 

Определением от 20.04.2023 судом приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решения ГБОУ Школа № 10 Калининского района Санкт-Петербурга, от 28.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.01.2022 № 0172200004321000227/10 на оказание охранных услуг в 2022–2023 гг.; приостановления исполнения решения ГБОУ СОШ № 111 с углубленным изучением немецкого языка Калининского района Санкт-Петербурга 27.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.01.2022 № 0172200004321000227/111 на оказание охранных услуг в 2022–2023 гг.; приостановления исполнения решения ГБОУ СОШ № 184 Калининского района Санкт-Петербурга от 29.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.01.2022 № 184/ОУТ на оказание охранных услуг в 2022–2023 гг.; приостановления исполнения решения ГБОУ Лицей № 95 Калининского района Санкт-Петербурга от 28.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.01.2022 № 0172200004321000227/473 на оказание охранных услуг в 2022–2023 гг.; приостановления исполнения решения ГБУ ДО Центру психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Калининского района Санкт-Петербурга от 28.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.01.2022 № 0172200004321000227/ЦППМСП на оказание охранных услуг в 2022–2023 гг. 

В арбитражный суд 27.04.2023 от ответчиков поступили заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 20.04.2023.

Определением от 28.04.2023 меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 20.04.2023 по делу А56-29969/2023, отменены. 

ООО "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН", не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено с учетом правил АПК РФ без удовлетворения, поскольку отсутствие представителя истца в судебном заседании в данном случае не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. 

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

Согласно материалам дела, основанием для принятия обеспечительных мер послужило обоснование истцом довода о возможности наступления негативных последствий, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ. 

Исходя из анализа приведенных норм права и разъяснений, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В настоящем случае обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также на необходимость предотвращения возможного ущерба. 

В материалы дела не представлены доказательства того обстоятельства, что с момента принятия судом определения о принятии обеспечительных мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер по обеспечению иска. 

Суд апелляционной инстанции в рамках своих полномочий при проверке оснований для отмены обеспечительных мер по делу приходит к выводу о преждевременности отмены обеспечительных мер, а также приходит к выводу о необходимости их сохранения с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 апреля 2023 года по делу №  А56-29969/2023  отменить. 

В удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 20.04.2023 по делу А56-29969/2023, отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева