Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244610/22-7-1886

30 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА" (ОГРН: 1187746154750, ИНН: 7720414209)    

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИСАНА ДИСТРИБЬЮШН" (ОГРН: 1187746323764, ИНН: 7720417753)     

о взыскании денежных средств в размере 11 834 856 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – Морозова И.В. по доверенности от 03.11.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.      

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИСАНА ДИСТРИБЬЮШН" о взыскании суммы основного долга по Договору денежного процентного займа № 2 от 25.03.2020 г. в размере 8 700 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 75 349 руб. 37 коп., суммы основного долга по Договору денежного процентного займа № 3 от 08.06.2020 г. в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 59 596 руб. 84 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

25.03.2020 г. между Истцом - ООО «ИНТЕГРА» (в качестве Заимодавца) и Ответчиком ООО «Медисана Дистрибьюшн» (в качестве Заемщика) заключен договор денежного процентного займа № 2. Заимодавцем в адрес Заемщика были перечислены денежные средства в размере 11 000 000,00 руб. (что подтверждается п/п № 339 от 25.03.2020 г.) на срок 7 дней.

Денежные средства по указанному договору возвращены частично - в сумме 2 300 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 170 от 09.04.2022 г. на сумму 300 000,00 руб., пп № 180 от 12.05.2020 г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 184 от 15.05.2020 г. на сумму 1 000 000,00 руб.).

Таким образом, невозвращенная сумма составляет - 8 700 000,00 руб.

Согласно пункту 1.1. Договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 7% годовых. Проценты на сумму займа начислен частично, в размере 75 349,37 руб.

08.06.2020 г. между Истцом - ООО «ИНТЕГРА» (в качестве Займодавца) и Ответчиком ООО «Медисана Дистрибьюшн» (в качестве Заемщика) заключен договор денежного процентного займа № 3 . Займодавцем в адрес Заемщика были перечислены денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. (что подтверждается п/п № 488 от 08.06.2020 г. на сумму 1 000 000,00 руб., пп № 540 от 11.06.2020 г. на сумму 1 000 000,00 руб., пп № 563 от 16.06.2020 г. на сумму 1 000 000,00 руб.) на срок 8 месяцев.

Денежные средства по указанному договору не возвращены.

Согласно пункту 1.1. Договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 7% годовых. Проценты на сумму займа начислен частично, в размере 59 596,84 руб.

Истцом в адрес Ответчика 01.08.2022 г. направлено претензионное письмо,  с требованием о возврате суммы долга по договорам займа (получено Ответчиком 10.08.2022 г.) . Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, а также по начисленным процентам в размере 11 834 856 руб. 21 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИСАНА ДИСТРИБЬЮШН" (ОГРН: 1187746323764, ИНН: 7720417753) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА" (ОГРН: 1187746154750, ИНН: 7720414209) по Договору денежного процентного займа № 2 от 25.03.2020 г. сумму основного долга в размере 8 700 000 руб., проценты на сумму займа в размере 75 349 руб. 37 коп., по Договору денежного процентного займа № 3 от 08.06.2020 г. сумму основного долга в  размере 3 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 59 596 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 82 174 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья:

  М.С. Огородникова