Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6451/2017

21 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕДИТОРСКИЙ СОЮЗ» (адрес:  Россия 187015, пгт Красный бор, Ленинградская обл Тосненский р-н, ул Промышленная 3, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГАРДАРИКА - РОСТОВ-НА-ДОНУ» (адрес: 196158, 

<

...> ЛИТЕРА А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 456.326 руб.

при участии: 

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 25.11.2016 

- от ответчика: не явился (уведомлен) 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Союз» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Гардарика - Ростов-на-Дону» 424.916 руб. 03 коп. задолженности по договору № 2788 от 07.11.2014г. об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, и 31.410 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016г. по 02.02.2017г.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителей сторон, 07.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Союз» (истец) и общество с ограниченной ответственностью «Гардарика - Ростов-на-Дону» Экспедитор, ответчик) заключили Договор № 2788 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1. настоящего договора перевозчик по заявкам экспедитора осуществляет перевозки грузов автомобильным транспортом, а экспедитор в свою очередь, на основании п. 3.10. Договора оплачивает услуги перевозчика.

В обоснование иска, истец указывает, что в рамках заключенного договора,  за период  с 26.01.2016-21.03.2016 истец осуществлял перевозки грузов в интересах ответчика со согласованным сторонами маршрутам. Общая  стоимость оказанных услуг по перевозке груза составила 424.916 руб. 03 коп.

 В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату, оказанных истцом услуг в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Гардарика - Ростов-на-Дону»  образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил проценты, подлежащие выплате контрагентом по договору, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ,  в сумме  31.410 руб. 17 коп. 

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию ответчику о погашении задолженности. Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета  спора,  ответчик указал, что 01.11.2014 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (экспедитором) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тесту -Договор). В соответствии с Договором и на основании Заявки на перевозку (копия прилагается), ООО «Гардарика - Ростов-на-Дону» (ответчик) организовало перевозку груза ООО «Золотая семечка» по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Санкт-Петербург, а ООО «Экспедиторский Союз» (Истец) обязалось исполнить её.

В соответствии с п. 2.5. Договора, Перевозчик обязан обеспечить принятие грузов к перевозке от грузоотправителей по наименованиям, количеству и качеству на основании товарно-транспортной накладной или иных перевозочных документов.

Водитель Истца (Перевозчика) - ФИО2, принял для перевозки груз, а именно масло «Аннинское» рапсово - подсолнечное фасов. 0,9 л. в количестве 1519 коробов (22785 бут.), что подтверждается его подписью в товарно-транспортной накладной №1208, товарной накладной №00000001208 от 18.02.2016, а также в транспортной накладной №1208 от 18.02.2016. Отсутствие акта, составленного водителем истца - ФИО3. на погрузке, а также отметок в транспортных документах о недогрузе, погрузке бракованного/поврежденного товара на загрузке, свидетельствует о том, что груз принят к перевозке в надлежащем количестве и качестве без замечаний.

При следовании транспортного средства  истца   по маршруту, автомобиль попал в ДТП, в результате чего, дальнейшая перевозка на указанном транспортном средстве не представлялась возможной. Перевозчик произвел замену транспортного средства, предоставил нового водителя и перегрузил товар, сняв пломбу грузоотправителя.

В пункте разгрузки новый водитель перевозчика самовольно покинул склад грузополучателя до переборки и приемки груза, подписания накладных и составления акта об установленном расхождении по количеству и качеству. Фактически Истец (Перевозчик) груз грузополучателю не сдал. В связи с изложенным, Ответчиком (ООО «Гардарика-Ростов-на-Дону») на выгрузку был направлен представитель - ФИО4 для сдачи груза и составления соответствующих документов.

При разгрузке транспортного средства у грузополучателя ООО «Торговая компания «ПРОТОН» было обнаружено несоответствие номера пломбы грузоотправителя с фактическим, а также несоответствие товара по качеству и количеству. По данному факту при разгрузке транспортного средства комиссией был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 №7от 26.02.16г.

В соответствии с указанным актом были выявлены: недостача масла «Аннинское» в количестве 1080 бутылок, повреждение масла «Аннинское» (деформированные, мятые, пробитые бутылки без групповой упаковки (не подлежащие дальнейшей реализации) в количестве 3667 бутылок.

Разорванные и залитые маслом тарные короба в которых присутствуют деформированные бутылки с отсутствием товарного вида в количестве 603 короба (9045 бутылок).

Представители ООО «Гардарика-Ростов-на-Дону», ООО «Золотая семечка» и ООО «ТК «Протон» (грузополучатель) согласовали сумму к возмещению в размере 50% от стоимости поврежденных, деформированных, мятых, пробитых бутылок (12712 ед.).

В адрес ООО «Гардарика-Ростов-на-Дону» поступила претензия от ООО «Золотая семечка» №А3060/2176 от 05.04.2016 о возмещение убытков по указанному рейсу в размере 424916,03 руб. Обязательства ООО «Гардарика-Ростов-на-Дону» по оплате претензии ООО «Золотая семечка» были прекращены зачетом (Акт №00000001599 от 05.04.2016 г.).

ООО «Гардарика-Ростов-на-Дону» была предъявлена претензия №ю-23/16 от 12.04.16 Истцу - ООО «Экспедиторский Союз» на сумму 424916,03 руб.

Истец получил претензию ответчика 21.04.1016, однако, убытки не возместил, мотивированного отказа от претензии не предоставил.

В связи с этим, Перевозчику было направлено уведомление №ю-43/16 от 26.05.16 о зачете взаимных требований на сумму 424.916 руб. 03 коп. 03 руб. в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Уведомление о зачете получено истцом 07.06.2016, возражений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Союз» заявлено не было. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт  оказания услуг ответчику на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут (считается установленным п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в заявленном размере следует признать обоснованными.

Оценивая возражения ответчика, с учетом уведомления о зачете, суд приходит к  следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, а также пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного федеральным законом № 259-ФЗ от 08.11.2007г., (далее - УАТиГНЭТ РФ): перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что сторонами, что в связи с причинением убытков при перевозке груза, ответчик направил истцу уведомление о зачете взаимных требований на сумму 424.916 руб. 03 коп., т.е. на сумму задолженности по оплате услуг по перевозке грузов.

Истцом получено указанное уведомление 07.06.2016, возражений не представлено. Вместе с тем,  истцом не опровергнут размер убытков причиненных ответчику при перевозке груза, равно как и обстоятельства возникновения этих убытков.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место прекращение взаимных обязательств между сторонами,  в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Суворов М.Б.