Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52830/20

26 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "НОВОГОРСК КАПИТАЛ"

к ООО "КОВЧЕГ"

о взыскании 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОГОРСК КАПИТАЛ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "КОВЧЕГ" (ответчик) о взыскании 7 328 286,42 руб. задолженности. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.     

Между ООО «Ковчег» (арендатор, ответчик) и ООО «Новогорск Капитал» (арендодатель, истец) был заключен договор аренды нежилого помещения                                     от 01 июля 2019 г. (далее Договор). Арендуемое имущество находится по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр-н Новогорск, профилакторий «Родник».

25 февраля 2020 г. Истец уведомил Ответчика под роспись о расторжении договора с 03 марта 2020 г. на основании п. 8.2. Договора в связи со значительной задолженностью за аренду помещения (постоянная часть арендной платы) и за потребленные коммунальные ресурсы (переменная часть арендной платы).

Ответчик освободил арендуемое помещение 02 апреля 2020 г., что подтверждается актом приема-передачи помещения. Задолженность ответчика по Договору на момент возврата арендуемого имущества составила 7 328 286 (семь миллионов триста двадцать    восемь    тысяч   двести    восемьдесят   шесть)    рублей   42    копейки,   что подтверждается прилагаемыми к иску двусторонними актами по постоянной и переменной частям арендной платы.

Ответчик свою задолженность перед Истцом признает, что также подтверждается двусторонними актами сверки.

01 июня 2020 г. Истец передал Ответчику под роспись претензию № 11-НК с требованием погасить задолженность в 7 (семи) дневный срок. 

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что Ответчиком не погашена задолженность по постоянной части арендной платы в размере 1 568 000 руб. за период с декабря 2019 года по март 2020 года, 5 760 286,42 руб. по переменной части арендной платы за период с декабря 2019 года по март 2020 года. 

Размер указанной задолженности подтвержден Актом сверки, подписанным со стороны Истца и Ответчика. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со               ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОВЧЕГ" в пользу ООО "НОВОГОРСК КАПИТАЛ"                        7 328 286, 72 руб. задолженности, 59 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Е.М. Новикова