1091/2023-250578(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-52603/2023

Дело № А40-50702/23

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., 

судей: Кочешковой М.В., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» на решение  

Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу № А40-50702/23  по заявлению ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛСР.  

ОБЪЕКТ-М»  к ОБЪЕДИНЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ  

ГОРОДА МОСКВЫ, 

третье лицо: КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ  ГОРОДА МОСКВЫ,  

о признании незаконным предписания, 

при участии:  от заявителя: ФИО2 дов. от 25.07.2023; ФИО3. дов. от  

25.07.2023 от заинтересованного ФИО4 дов. от 01.02.2023; лица: от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к ОБЪЕДИНЕНИЮ АДМИНИТРАТИВНО- ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ОАТИ) о признании  незаконным предписания от 25.01.2023 № 23-43-Л08-00024.  

Решением суда от 20.06.2023 в удовлетворении требований было отказано. 

Не согласившись с выводами суда, общество обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования  общества, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Представитель КОМИТЕТА ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ  ГОРОДА МОСКВЫ в судебное заседание не явился, о месте и времени его  

проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Представители общества и ОАТИ в судебном заседании поддержали свои  доводы и возражения..  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей общества и ОАТИ, явившихся в  судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения  Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,  25.01.2023 уполномоченным сотрудником ОАТИ было вынесено предписание № 23-43- Л08-00024 о демонтаже рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешительной  документации за размещение двух крышных рекламных конструкций с текстом «ЛСР»  по адресу: 

<

...>, уч. 34.  

19.02.2023 общество, полагая, что оспариваемое предписание является  незаконным, обратилось в ОАТИ с жалобой.  

Решением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием  художественного оформления и рекламы ОАТИ от 16.02.2023 № 01-18-1860/23,  предписание от 25.01.2023 № 23-43-Л08-0024 было оставлено без изменения, а жалоба  без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным решением, а также считая, что обязанность по  демонтажу по адресу: 

<

...>, уч. 34 указанных выше  конструкций возложена на общество незаконно, оно обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением.  

Как следует из заявления и материалов дела, в ходе рассмотрения ОАТИ  обращения жителя от 12.01.2023 № 01-23-78/23, поступившего на официальный сервер  Правительства Москвы по вопросу установки крышной рекламной конструкции с  текстом «ЛРС» по адресу: 

<

...>, кор.11 (

<

...>, уч.34) ОАТИ был направлен запрос в Департамент средств  массовой информации и рекламы города Москвы о наличии разрешительной  документации на установку крышной конструкции по указанному адресу.  

Из Департамента был получен ответ от 25.01.2023 № 02-20-317/23 с  информацией о том, что выдача разрешительной документации на установку данных  конструкций как рекламных, Департаментом не производилась.  

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, разместив две крышные  рекламные конструкции с текстом «ЛРС» без оформления разрешительной  документации, общество нарушило пункт 5.1 Правил установки и эксплуатации  рекламных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением  Правительства Москвы от 12.12.2012 № 712- ПП «Об утверждении Правил установки и  эксплуатации рекламных конструкций» (далее - постановление Правительства Москвы  от 12.12.2012 № 712- ПП).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 4.2.3 Положения об Объединении  административнотехнических инспекций города Москвы, утвержденного  постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП, ОАТИ на основании  и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов  города Москвы уполномочено принимать решение о выдаче предписаний на демонтаж  

рекламных конструкций, не соответствующих установленным нормативными  правовыми актами города Москвы требованиям.  

Порядок размещения рекламных конструкций в городе Москве регламентирован  постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 № 712-ПП «Об утверждении  Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций», которым утверждены  Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве (далее -  Правила).  

Согласно п. 5.1 Правил установка рекламных конструкций осуществляется на  основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,  выданного Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы  (далее - Департамент).  

По информации Департамента (письмо от 25.01.2023 № 02-20-317/23),  разрешительная документация на установку указанной конструкции в качестве  рекламной не оформлялась. Заявки на предоставление государственной услуги  «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» по  указанному адресу не подавались.  

В соответствии с пунктом 3.1.13 Правил, на территории города Москвы  допускается размещение крышных рекламных конструкций в виде отдельных букв и  логотипов, размещаемых полностью или частично выше уровня карниза здания или на  крыше, выполненных по индивидуальному проекту.  

В соответствии с пунктом 9.1 Правил, демонтаж рекламных конструкций,  установленных без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  производится собственником или иным законным владельцем рекламной конструкции  за свой счет по предписанию ОАТИ в течение месяца со дня выдачи предписания  ОАТИ.  

В соответствии с п. 4.2.3 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного постановлением Правительства  Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП, Объединение на основании и во исполнение  федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации,  Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы  уполномочено принимать решение о выдаче предписаний на демонтаж рекламных  конструкций, не соответствующих установленным нормативными правовыми актами  города Москвы требованиям.  

Предписание в адрес ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» от 25.01.2023 № 23-43-Л08-  00024 выдано на основании материалов Департамента средств массовой информации и  рекламы города Москвы в рамках реализации требований Закона о рекламе и  постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 № 712-ПП.  

Изучив в совокупности представленные документы и сведения, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание  соответствует требованиям закона, является исполнимым и не влечет двоякого  толкования, таким образом, ОАТИ, выдав спорное предписание, действовало в  соответствии с действующим законодательством.  

Довод общества о том, что элементы декоративного оформления в виде букв  «ЛСР» на крыше многофункционального жилого комплекса являются архитектурными  деталями фасада здания и неотъемлемой частью фасада, отклоняется апелляционным  судом, так как согласно архитектурно-художественной концепции внешнего облика  улиц, магистралей и территорий города Москвы (в части размещения информационных  конструкций) элементами фасада являются: арка, балюстрада, балясины, замковый  камень, карниз, колонна, медальон, наличник, ниша, пилястра, портал, раскрептовка и  д.р.  

Согласно архитектурно-градостроительному решению от 06.10.2022 № 868-222/С (в настоящее время аннулировано и утверждено новое от 08.02.2023 66-2-23/С),  

согласованному Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, на  кровле многофункционального жилого комплекса по адресу: Автозаводская ул., вл. 23,  уч. 34, обозначен (нарисован) «элемент декоративного оформления фасада здания», при  этом тип и размеры данных элементов не определены, какие-либо параметры и  характеристики данных элементов в указанном архитектурно-градостроительном  решении отсутствуют.  

Наличие на схемах фасадов и фотовизуализациях Архитектурно-градостроительного решения обозначения «элемент декоративного оформления фасада  здания» в виде букв «ЛСР» не отменяет необходимости применения специальных норм  права.  

При этом размещение рекламных конструкций с текстом «ЛСР» Архитектурно-градостроительным решением от 06.10.2022 № 868-2-22/С (в настоящее время  аннулировано и утверждено новое от 08.02.2023 66-2-23/С) не предусмотрено и  возможно исключительно в соответствии с требованиями Закона о рекламе и Правил.  

Довод общества относительно невозможности демонтажа элементов  декоративного оформления в виде букв «ЛСР» без демонтажа всего ограждения  кровли, а также о технических сложностях таких действий, отклоняется  апелляционным судом, так как по смыслу оспариваемого предписания указанная  рекламная конструкция не требует демонтажа в случае получения необходимой  разрешительной документации.  

Довод общества о том, что требования постановления Правительства Москвы от  12.12.2012 № 712-ПП не распространяются на объект капитального строительства, так  как он не имеет статуса недвижимого имущества, отклоняется апелляционным судом  ввиду следующего.  

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество,  недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с  землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является  недвижимой либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму  недвижимых вещей, либо в силу своих природных свойств.  

Таким образом, здание жилого комплекса имеет признаки, позволяющие отнести  его к объектам недвижимого имущества, в том числе обладает конструкциями, прочно  связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных  элементов, в силу чего относится к объектам недвижимости и является объектом  капитального строительства.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что общество, разместив две крышные рекламные конструкции с текстом «ЛРС»  без оформления разрешительной документации, нарушило пункт 5.1 Правил установки  и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утвержденных  постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 № 712- ПП.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения  апелляционной жалобы не представлено.  

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были  предметом исследования в суде первой инстанции, и которые позволили бы суду  апелляционной инстанции иначе оценить юридически значимые обстоятельства.  

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные  обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом  первой инстанции и не нашли своего подтверждения.  

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении поступившего от общества  ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, так как они  были поданы за один рабочий день до судебного заседания, то есть незаблаговременно.  

Применительно к ч.2 ст.268 АПК РФ общество не обосновало невозможность  представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений  норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта,  проверкой не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу № А4050702/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛСР.  ОБЪЕКТ-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин  

Судьи: О.С. Сумина  

 М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.