Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

27.09.2024г.

г. Москва                                                                         Дело № А40-110012/24-69-934

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2024г.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БОНТРАНС» (127238, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛОКОМОТИВНЫЙ, Д. 21, СТР. 5, ПОМЕЩ. I КОМ.28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ТРАНС-КОМ» (119049, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ МЫТНАЯ, Д. 22, СТР. 1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 602 490 руб., из которых: 570 000 руб. – основной долг за оказанные услуги, 32 490 руб. – неустойка за период с 07.02.2024 по 03.04.2024, неустойки с 04.04.2024 в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 570 000 руб. по дату фактического погашения основного долга

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БОНТРАНС» обратилось с иском к ООО «ТРАНС-КОМ» о взыскании 602 490 руб., из которых: 570 000 руб. – основной долг за оказанные услуги, 32 490 руб. – неустойка за период с 07.02.2024 по 03.04.2024, неустойки с 04.04.2024 в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 570 000 руб. по дату фактического погашения основного долга.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против рассмотрения спора по существу не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили Договор об оказании услуг по вывозу №231220 от 20.12.23 строительного с территории Объекта Заказчика, находящегося по адресу: ул.Верхние Поля, д. 34 к4.

Истец оказывал услуги на основании предварительно полученной от Ответчика заявки - заказ-наряд (пункт 1.1 Договоров).

По результатам выполненных работ составляется и подписывается Акт сдачи-приемки услуг (работ) (пункт 5.1 договоров).

Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки услуг (работ) и направить его Исполнителю не позднее 3-х рабочих дней с момента его получения, в противном случае услуги (работы) считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом (пункт 5.2 договоров).

Заказчиком не подписаны Акты сдачи-приемки услуг (работ) №17 от 09.01.2024 и №18 от 10.01.2024.

Дополнительно в адрес Заказчика были направлены универсальные передаточные документы №17 от 09.01.2024 и №18 от 10.01.2024.

Заказчик на основании п. 4.2. Договора обязуется - Оплатить услугу по безналичному расчету в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком Счета, предъявленного Исполнителем.

Истец оказал Ответчику услуги на сумму 570 000 руб.

За оказанные услуги Ответчик оплату Заказчик на основании п. 4.2. Договора не произвел.

Счета выставлены Ответчику одновременно с Актами.

Счета (универсальные передаточные документы), а также счета на оплату подписаны и переданы через систему электронного оборота (1С-ЭДО) 24.01.2024.

При нарушении сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю на основании письменной претензии 0,1% неустойку от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензия направлена 15.01.2024 через систему электронного документооборота.

Повторная претензия направлена 09.04.2024.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой Ответчиком стоимости оказанных услуг Истцом на основании пункта 4.4 Договора начислена неустойка за период с 07.02.2024 по 03.04.2024 в сумме 32 490 руб.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств нарушен, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 04.04.2024 года до момента фактической оплаты долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНС-КОМ» (119049, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ МЫТНАЯ, Д. 22, СТР. 1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «БОНТРАНС» (127238, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛОКОМОТИВНЫЙ, Д. 21, СТР. 5, ПОМЕЩ. I КОМ.28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) : 570 000 руб. задолженности, 32 490 руб. – неустойки за период с 07.02.2024 по 03.04.2024, неустойку с 04.04.2024 в размере 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактического погашения основного долга и 15.050 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        В.В. Новиков