Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2104/2019

г. Кызыл

28 октября 2019 года

Резолютивная часть  решения объявлена 23 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 № 29, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 № 29.

Представитель общества в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные  в заявлении, просит отменить постановление налоговой инспекции от 09.08.2018 № 29.

В судебном заседании представитель налогового органа с заявлением не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражении.

Изучив заявление Общества и отзыв налогового органа, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил: 

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 17 № 000595846 Общество с ограниченной ответственностью «Европа» зарегистрировано 04.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, что на основании поручения от 21.05.2018 № 11-44-26 о проведении проверки объектов, расположенных на территории города Кызыла, должностными лицами инспекции проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 №54-ФЗ) в чебуречной «Гена», расположенной по адресу: 

<

...> «г». 

В ходе проверки налоговым органом установлено, что при наличном денежном расчете продавец Ооржак А-Ч.З. при продаже 1 куска пиццы по цене 50 рублей по требованию покупателя не выдала кассовый чек, не применила контрольно-кассовую технику.

По результатам проверки составлен акт от 17.05.2018 № 012358 проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, акт контрольной закупки от 17.05.2018 в присутствии продавца Ооржак А-Ч.З.

Уведомлением от 18.06.2018 № 10-37/04668 административный орган пригласил предпринимателя 19.07.2018 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

18.06.2018 в отношении ООО «Европа» составлен протокол об административном правонарушении № 06-46049 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен с заказным уведомлением от 25.07.2018 № 10-37/05665. Указанным письмом налоговый орган пригласил Общество 09.08.2018 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 № 29 ООО «Европа» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Общество, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 № 29, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене указанного постановления. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из системного толкования статьи 207 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из материалов дела усматривается, что представитель Общества в своем заявлении указал, что обществом копия обжалуемого постановления фактически получена от сотрудника налогового органа только 24.07.2019. В арбитражный суд обратились 30.07.2019 года, то есть с соблюдением десятидневного срока предусмотренной частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в свою очередь утверждает, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления, и в качестве доказательства вручения постановления представляет копию почтового реестра (без даты и без номера) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66701224727884, сформированным официальным Интернет-сайтом ФГУП "Почта России".

В данном случае, арбитражный суд считает, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств направления оспариваемого постановления, поскольку представленные доказательства не содержат в себе информацию о том, какой именно документ или документы направлялись в адрес общества, в связи с чем ссылка налогового органа на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 является необоснованной.

На основании изложенного довод представителя Общества о том, что срок на обжалование постановления от 09.08.2018 надлежит исчислять с 24.07.2019 (дня получения копии оспариваемого постановления у должностного лица налогового органа), является обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 18.06.2018 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 № 29 вынесено должностными лицами административного органа в пределах, предоставленных законом полномочий.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ, либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон 54-ФЗ).

В соответствии со статьями 2 и 5 Законом 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, законодатель напрямую связал обязанность применять контрольно-кассовую технику только в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъясняется, что в случае невыдачи документов строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району в городе с индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции устанавливает Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденный приказом Минфина Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 и 4 пункта 9 Административного регламента проверяемые объекты, в отношении которых исполняется государственная функция, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от специалистов инспекции информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Административным регламентом; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с действиями (бездействиями) специалистов инспекции; обжаловать действия (бездействие) специалистов инспекции, повлекшие за собой нарушение прав проверяемого объекта при проведении проверки, в досудебном (внесудебном) и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения 21.05.2018 № 11-44-26 налоговым органом проведена проверка в чебуречной «Гена», расположенной по адресу: 

<

...> «г», в ходе которой установлено, что продавцом Ооржак А-Ч.З. при продаже 1 куска пиццы по цене 50 рублей по требованию покупателя не выдан кассовый чек, не применена контрольно-кассовая техника.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения правонарушения предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ налоговым органом представлены следующие доказательства: акт проверки от 17.05.2018 № 012358; акт о проверке наличных денежных средств кассы от 17.05.2018 № 012358; акт контрольной закупки от 17.05.2018, объяснение продавца Ооржак А-Ч.З. от 12.08.2018; протокол об административном правонарушении 18.06.2018 № 06-46049.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из акта проверки 17.05.2018 № 012358 в ходе проверки участвовал продавец Ооржак А-Ч.З., и указанное лицо подтверждает факт не выдачи документа, подтверждающего прием денежных средств, и не применение контрольно-кассовой техники продавцом Ооржак А-Ч.З. при приеме денежных средств в размере 50 рублей за 1 куска пиццы по требованию покупателя.

Однако как следует из объяснений Ооржак А-Ч.З. от 17.05.2019 помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.-3 (бывшая квартира 23) было выкуплено у ООО «Европа», и поскольку она только проходила регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя у нее кассовый аппарат не зарегистрирован. 

В ходе судебного разбирательства представитель общества в материалы дела представил договор аренды нежилого помещения от 04.09.2017, договором купли продажи права на аренду от 15.03.2018, расписка Ооржак А-Ч.З. от 15.03.2018. 

В свою очередь представитель налогового органа пояснил, что во время проверки в помещении чебуречной «Гена» на стене находился «Уголок потребителя», в котором имелись свидетельства о регистрации юридического лица и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Европа», также до проверки по результатам инвентаризации, проводимая сотрудниками налогового органа по всем торговым точка и пунктам общественного питания г. Кызыла, установлено, что в помещении чебуречной «Гена» деятельность осуществляет ООО «Европа».

Выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд отклоняет вышеуказанные доводы, считает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности помещения, расположенной по адресу: 

<

...>, пом.-3 (бывшая квартира 23) именно обществу, то есть налоговым органом не представлено надлежащих доказательств факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Как следует из решения единственного учредителя №1 от 20.02.2014 и №2 от 03.03.2014 и уставом ООО «Европа» законным представителем общества является директор ООО «Европа» ФИО2 Вместе с тем, законный представитель общества осуществление контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике и осуществление соответствующих административных процедур не участвовала. В свою очередь административный орган в ходе проведения проверки обстоятельства наличия полномочий у  Ооржак А-Ч.З. действовать от имени общества не устанавливал, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд инстанции полагает, что акт проверки 17.05.2018 не является доказательством совершения административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2018 № 06-46049, поскольку допущенные административным органом нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов общества, в том числе на участие в осуществлении проверки, предоставление возражений, необходимых документов и доказательств, послужили препятствием к правильному, всестороннему и объективному рассмотрению административным органом дела об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Следовательно, имеются основания для признания постановления от 09.08.2018 № 29 о привлечении общества к административной ответственности незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 09.08.2018 № 29 признать незаконным и отменить.

 Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья             А.А. Калбак