АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-23927/2019

«24» августа 2020 года

Резолютивная часть решения принята 17.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ УК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2010 г., адрес: 664081, 

<

...>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2014 г., адрес: 664025, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>), 

о взыскании причиненного ущерба в размере 66 211 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 648 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.03.2012, адрес: 664081, 

<

...>, помещение 3А)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 12.04.2019, паспорт;

от ответчика ФКР МКД Иркутской области: представителя ФИО3 по доверенности № 83 от 26.06.2020, паспорт;

от ответчика ООО ТСК «Сибирь»: не явился, извещен;

установил:

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ УК"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании причиненного ущерба в размере 66 211 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 648 руб.

Определением от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>). 

Впоследствии по ходатайству истца, определением от 12.02.2020 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил требования, просил взыскать солидарно с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" ущерб в размере 66 211 руб.

Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.03.2012, адрес: 664081, 

<

...>, помещение 3А).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В обоснование исковых требований указано, что в августе 2017 года Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, с привлечением подрядной организацией, производились работы по ремонту фасада многоквартирного дома № 22 мкр. Юбилейный г. Иркутска.

В процессе производства работ, с фасада МКД подрядной организацией демонтированы прожекторы с лампами мощностью 500 ватт в количестве 4 шт., общей стоимостью 66 211 руб. После завершения работ монтаж осветительного оборудования произведен не был, прожектора истцу не возвращены, чем нанесен ущерб в размере 66 211 руб.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление и пояснениях указал, что ответственность перед истцом нести не может, поскольку истец не является собственником помещений в доме № 22 мкр. Юбилейный г. Иркутска; демонтаж осветительного оборудования не производил; является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать.

Ответчик ООО «ТСК «СИБИРЬ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил; отзыв на иск не представил; ходатайств не заявил.

Третье лицо ООО «СИБТЕПЛОСЕРВИС» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило; отзыв на иск не представило; ходатайств не заявило.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Правовым основанием иска к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ указаны положения части 5 статьи 178, части 6 статьи 182, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ, статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании агентского договора № 15 от 01.03.2013, заключенного с ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», а также протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2016, истец ООО «Отдел рекламы УК» (ранее, до реорганизации в форме преобразования - ООО «Медиа-агентство Прайм-тайм пиар») размещал рекламные конструкции/вывески на фасаде многоквартирного жилого дома № 22 в мкр. Юбилейный г.  Иркутска.

На основании договора № 5006 от 10.01.2017, заключенного между истцом и ООО «ОНИКС ТРЕЙД», последний выполнил работы по освещению рекламного места, расположенного на доме № 22 в мкр. Юбилейный г.  Иркутска.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области является региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Иркутской области.

Так, 09.06.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (заказчик) и ООО ТСК «Сибирь» (подрядчик) заключен договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) №51/ПО-А/2016, в соответствии с которым подрядчик в период с 15.06.2017 по 31.10.2017 обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе № 22 мкр. Юбилейный г. Иркутска.

Согласно пункту 2.2 договора, подрядчик обязался выполнить на объекте капитального ремонта следующий перечень работ:

- ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения;

- ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения;

- ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения (холодного);

- ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения (горячего);

- ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения;

- ремонт крыши;

- ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- ремонт фасада.

К исполнению своих обязательств в части выполнения работ по капитальному ремонту, ООО ТСК «Сибирь» на основании пункта 5.4.1 договора привлекло третье лицо - ООО «СибТеплоСервис», которое является субподрядчиком по отношению к ТСК ООО «Сибирь».

Следовательно, работы по ремонту, в частности ремонта фасада дома № 22 мкр. Юбилейный г. Иркутска проведены не ответчиками, а ООО «СибТеплоСервис».

Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО СТК «Сибирь» от 16.10.2018 № 18/567 на претензию ООО «Медиа-агентство Прайм-тайм пиар» от 03.10.2018 (л.д. 106); а также постановлением УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2018, которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 1 УК РФ, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24, статей 144, 145 и 148 УПК РФ отказано, за отсутствием события (л.д. 94-95).

Так, из указанного постановления следует, что в ходе проверки по заявлению генерального директора ООО «Медиа-агентство Прайм-тайм пиар» ФИО4 о розыске имущества, майором полиции УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 установлено, что демонтаж рекламного баннера и прожекторов с лампой мощностью 500 ватт в количестве 4 шт., осуществляло ООО «СибТеплоСервис», генеральным директором которого является гр. ФИО6, который при телефонном разговоре в устной форме пояснил, что действительно его организация осуществляла демонтаж баннера и прожекторов на доме № 22 мкр. Юбилейный. Прожектора, с его слов, были сняты по ошибке и в дальнейшем дал устное обязательство установить на место данные прожектора.  

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) закреплены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при взыскании убытков в рамках рассматриваемого дела, истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал что демонтаж осветительного оборудования произведен непосредственно ответчиками или по их указанию. 

Суд полагает, что истец при должной осмотрительности, по обнаружению демонтажа принадлежащего ему имущества обязан был составить акт с привлечением лиц, проводивших ремонт фасада здания, а также управляющей организацией. Однако такой акт истцом не составлялся.

Обязательства, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Однако договор, предусматривающий возмещение истцу вреда между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, ссылка истца на положения части 5 статьи 178, части 6 статьи 182, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ, суд находит несостоятельной, поскольку данные нормы предусматривают ответственность регионального оператора по возмещению убытков собственникам помещений в многоквартирном доме. Однако истец собственником помещений в многоквартирном доме № 2 в мкр. Юбилейный г. Иркутска не является, доказательств того суду не представил.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал убытки в заявленном размере 66 211 руб.

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены: договор № 5006 от 10.01.2017, локальный ресурсный сметный расчет на освещение рекламы, акт № 5006 от 31.01.2017 о приемке выполненных работ на сумму 66 211 руб.

Однако из данного акта усматривается, что в сумму 66 211 руб. также входит стоимость строительных работ, монтажных работ, расходы на оплату труда, при этом стоимость прожекторов с лампой мощностью 500 Вт в количестве 4 шт. составляет 23 031 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность элементов ответственности возмещения причиненных ему убытков.

На основании изложенного суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению; в иске суд отказывает.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 648 руб. по платежному поручению от 25.09.2019 № 660.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  О.П.Сураева