СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-13036/2022

город  Томск

14 июля 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Подцепиловой М.Ю.,

судей:

Назарова А.В.,

 

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-6357/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по иску ФИО2 и Healthcart Solutions Holding S.A. к акционерному обществу «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>) о понуждении к созыву общего собрания акционеров 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»,        

-ФИО3, 

-ФИО4

-ФИО5, 

-ФИО6

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО7, доверенность от 08 апреля 2022 года   в режиме веб-конференции; 

от Healthcare Solutions Holding S.A. – не явился, извещен; 

от ответчика: от АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» -  представитель ФИО8, доверенность  от 21.12.2021 (по 31.12.2023), паспорт, диплом в режиме веб-конференции, 

от третьего лица: 

от ФИО6 – представители  ФИО9, доверенность 54 АА 4015272 от 23.04.2021 (на 3 года), удостоверение адвоката, Шмидт  Г.Ю. по доверенности от 14 июля 2022 года  в режиме веб-конференции

от ФИО5: не явился, извещен;

от ФИО4 : не явился, извещен;

От Healthcare Solutions Holding S.A. - ФИО10 и ФИО11, доверенность  от 18.10.2021 (до 31.12.2022), паспорта, дипломы,

от ФИО3 : представитель ФИО12, доверенность № 54 АА 4269645 от 06.06.2022 в режиме веб-конференции,

от иных лиц: не явились (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и Healthcart Solutions Holding S.A.  обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (далее – АО «Ангиолайн», Общество) о понуждении общества не позднее 40 дней с даты вынесения решения суда по настоящему делу провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: - об утверждении устава Общества в новой редакции (в соответствии с приложенным проектом новой редакции устава Общества),  об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества,  включить в список кандидатур для избрания генеральным директором следующего кандидата: ФИО2, дата рождения: 04.12.1969, место рождения: гор. Омск, паспорт 45 14 № 887236, выдан 20.01.2015 Отделением УФМС России по г. Москве по району Замоскворечье, код подразделения 770-005, зарегистрированная по адресу: 

<

...>,  возложить исполнение судебного решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на ФИО2 со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, включая право запрашивать и получать у держателя реестра акционеров список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров,  обязать регистратора АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - предоставить ФИО2 по ее запросу список лиц, имеющих право на участие в указанном общем собрании акционеров; возложить выполнение функций председательствующего на общем собрании акционеров на ФИО2,  возложить выполнение функций счетной комиссии АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), включая функции по подтверждению принятия общим собранием акционеров решений и состава акционеров, присутствовавших при их принятии, на регистратора АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», ФИО3, ФИО4, ФИО6 

Решением от 04.05.2022  года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, акционерное общество  «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истцов.

Апеллянт полагает, что истцы реализуют последовательную политику захвата бизнеса, а именно, через суд пытаются обойти установленные корпоративные процедуры и ограничения. 

Податель жалобы полагает, что доводы общества  необоснованно проигнорированы судом первой инстанции, суд не применил закон, подлежащий применению, выводы суда противоречат материалам дела.

Третье лицо ФИО3 в своей апелляционной жалобе, также, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что с момента уведомления третьих лиц до объявления резолютивной части решения прошло 8 календарных дней, в связи с чем, у него объективно отсутствовало время для ознакомления со всеми материалами дела и подготовки позиции по настоящему делу.

Полагает, что исковые требования не подлежали удовлетворению, так как заявлены с целью злоупотребления правом в нарушение статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Определением от 02.08.2022 года  Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5,  который был  исключен на период исковых требований ФИО2 из числа участников акционерного общества, между тем, его голос ,  как и голос ФИО6 существенно могли бы повлиять на любые решения по делу. 

Определением от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу приостановлено до вступления в силу решения по делу А45-14831/2022.

Как следует из материалов дела № А45-14831/2022, постановлением от 22.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14831/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда назначено судебное заседание для возобновления производства на 13.07.2023 года 

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отсутствием судьи Молокшонова Д.В., сформирован состав суда: председательствующий Подцепилова М.Ю., судьи Назаров А.В., Сухотина В.М..

Производство по делу в судебном заседании возобновлено. 

Поступившие от АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» дополнения суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих позициях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть  исковые требования ФИО2 и Healthcart Solutions Holding S.A.    в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, истцы являются акционерами АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн», которым в совокупности принадлежит 202 740 (21,3%) обыкновенных акций.

До 23.09.2020 года в Обществе действовал Устав от 29.06.2015 года с учетом изменений, предусматривающий Совет директоров и единоличный исполнительный орган – директора  (пункт 8.1 Устава).

 Обязанность по созыву общего собрания акционеров была возложена на Совет директоров (пункт 9.9 Устава).

Совет директоров был избран на общем собрании акционеров, состоявшемся 26.06.2018 года, оформленном протоколом №9/ОСА от 26.06.2018.

Протоколом № 14/ОСА от 23.09.2020 внеочередного общего собрания акционеров Общества был утвержден новый Устав, в котором отсутствует Совет директоров, предусмотрен коллегиальный исполнительный орган – Правление и единоличный исполнительный орган - Председатель правления (пункт 8.1); общее собрание акционеров созывается по решению Правления (пункт 9.10).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021 по делу № А45-35370/2020, вступившим в законную силу 09.11.2021, решения, оформленные Протоколом № 14/ОСА от 23.09.2020, признаны недействительными, в том числе утверждение новой редакции Устава, избрание состава Правления и Председателя правления.

15.02.2022 года истцы направили в Общество требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров (далее – требование), адресовав его Правлению, Совету директоров, директору Общества и самому Обществу, со следующей повесткой:

- об утверждении устава Общества в новой редакции (в соответствии с приложенным проектом новой редакции устава Общества);

- об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества.

Кандидатом для избрания единоличным исполнительным органом предложена ФИО2.

Требование получено Обществом 22.02.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100051361765.

В ответ на данное  требование письмом от 28.02.2022 года, подписанным директором АО «Ангиолайн» ФИО6, истцам было сообщено о принятии решения о созыве собрания в соответствии с предложенными формулировками решений по предлагаемым вопросам повестки со следующей повесткой дня:

- об утверждении устава Общества в новой редакции (в соответствии с приложенным проектом новой редакции устава Общества);

- об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества будет направлено в сроки, установленные действующим законодательством.

Полагая, что факт принятия решения о созыве общего внеочередного  собрания не подтвержден, поскольку письмо от 28.02.2022 года  не содержит необходимых реквизитов решения (принявший орган, номер протокола, дата и место заседания), обязательного содержания решения (форма, дата, место и время проведения собрания, дата определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и др.), при этом, фактически, в Обществе отсутствует орган, уполномоченный на созыв общего собрания, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о понуждении общества к созыву внеочередного общего собрания участников. 

Исследовав материалы дела по правилам, установленным в суде первой       инстанции, заслушав стороны,  суд апелляционной инстанции  полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворения исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Частью 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. 

Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. 

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. 

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

 На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные пунктом 11 части 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. 

Проводимые,  помимо годового, общие собрания акционеров являются внеочередными (часть 1 статьи 47 Закона № 208-ФЗ). 

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. 

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся, в том числе, вопросы созыва годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 55 Закона N 208-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 65 Закона № 208-ФЗ). 

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. 

Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные частью 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров (часть 1 статьи 66 Закона № 208-ФЗ). 

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если: не соблюден установленный настоящей статьей и (или) частью 1 статьи 84.3 Закона № 208-ФЗ порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного частью 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона N 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно части 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров. 

В решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. 

Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. 

Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. 

При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания (часть 9 статьи 55 Закона № 208-ФЗ). 

              Как видно из материалов настоящего дела, в соответствии  с пунктом 10.3  Устава  акционерного общества «Ангиолайн» , утвержденного общим собранием  акционеров 29.06.2015 года № 4/оса созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров относится к компетенции совета директоров (статья 65 ФЗ "Об акционерных обществах»).

В силу части 6 статьи 55 Закона N 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. 

Между тем, полномочия совета директоров общества на момент обращения  истцов с требованием о проведении внеочередного собрания истекли, но применительно к части 1 статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах,  прежний совет директоров имел полномочия к подготовке , созыву и проведению общего годового собрания. 

Между тем, истцами проигнорированы  данные положения закона об акционерных обществах,  ответ в письме от 28.02.2022 года, подписанным директором АО «Ангиолайн» ФИО6 о созыве общего собрания , оставлен без внимания.

 

Таким образом, исковое требование истцов направлено , по мнению судебной коллегии, на обход установленных корпоративных процедур и ограничений, а также подано в период инициации исключения ряда участников из состава акционерного общества с целью приобретения для себя корпоративных преимуществ. 

Ссылки истца ФИО2 на наличие в обществе кризиса  управления отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Между тем, также из представленных материалов и пояснений сторон следует, что  участники общества находятся в длительном корпоративном конфликте, который разрешается в различных арбитражных процессах. 

         В частности , истцом ФИО2 и  Healthcart Solutions Holding S.A инициирован иск к КудряшовуАндрею Николаевичу (далее – ФИО6), Французову Алексею Анатольевичу(далее – ФИО5) об исключении из состава акционеров акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн».

        Решением от 25.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным

без изменения постановлением от 10.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного

суда, первоначальный иск удовлетворен в части, из состава акционеров акционерного

общества исключены ФИО6, ФИО5.

            Между тем, постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа 28 июля 2022 года по делу А45-14985/2020  , вышеназванные судебные акт отменены.

            Решением от 24.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований ФИО2, Healthcare Solutions Holding S.A. (ФИО13 С.А., компания) об исключении ФИО6, ФИО5 из состава акционеров акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

Как видно из материалов дела , а именно из протокола общего годового собрания акционеров акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн»,  21 апреля 2023 года  было проведено общее собрание.

На данном общем собрании утверждены годовые отчеты за 2021, 2022 года, утверждена годовая бухгалтерская отчетность, избраны члены Совета директоров, избран единоличный исполнительный орган, избран ревизор, утвержден аудитор.

При этом ,  участниками  данного собрания были и незаконно исключенные из общества акционеры ФИО5 и ФИО6 , следовательно, корпоративный баланс признается  судом апелляционной инстанции соблюденным.

Таким образом , в обществе  на настоящий момент соблюдена  процедура избрания Совета директоров , предусмотренная законодательством об акционерных обществах, к которому акционеры  ФИО2 и Healthcare Solutions Holding S.A.   имеют право обратиться с требованием о созыве внеочередного собрания и в зависимости от результата в дальнейшем обжаловать решение Совета директоров.

              Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что при обращении акционеров с требованием о созыве внеочередного собрания акционеров истцы должны доказать факт возможности восстановления их прав и законных интересов в результате удовлетворения иска. 

     Из материалов дела видно, что в обществе в настоящий момент на вышеназванном общем собрании все  вопросы, которые истцы ставили  в настоящем  иске, решены. 

Следовательно, в случае удовлетворения заявленных требований, в обществе сложится ситуация, допускающая одновременное проведение двух собраний с одной и той же повесткой дня, и в итоге возможности избрания двух  единоличных имполнительных органов (директоров), что не отвечает принципам и целям правосудия, направленным на обеспечение защиты и возможности восстановления нарушенных гражданских прав. 

При этом, суд апелляционной инстанции  отмечает, что в установленный Федеральным законом «Об акционерных обществах» срок истцы  свои предложения по вопросам в повестку общего годового собрания акционеров за 2021,2022 года, оформленного протоколом от 21 апреля 2023 года,  не вносили.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцами нарушения их прав и соответственно оснований для удовлетворения заявленных ими  требований. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на истцов. 

Руководствуясь статьями 110, 268, статьями 190-197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6357/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. 

              В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

            Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Healthcare Solutions Holding S.A.  в пользу Акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500  рублей.

Взыскать с Healthcare Solutions Holding S.A.   в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500  рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                 М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                               А.В. Назаров

                                                                                                                                                                                                                                                                   В.М. Сухотина