2374/2022-88427(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений) 

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14475/2022

город Ростов-на-Дону

18 августа 2022 года

15АП-12903/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Сатос» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 по делу   № А32-14475/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатос»  к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  

Новороссийску Краснодарского края 

об отмене постановления о назначении административного наказания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сатос» (далее – заявитель, общество,  ООО «Сатос») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края  (далее – заинтересованное лицо, инспекция) об отмене постановления   № 23152201800192100004 о назначении административного наказания от 22.02.2022.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава  административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием  оснований для признания правонарушения малозначительным.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сатос» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на возможность  применения в данном случае положений Федерального закона от 26.03.2022   № 70-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  нарушениях», в связи с тем, что документы для проверки в инспекцию были представлены по  одному требованию № 1774 от 19.02.2021, составлен один акт проверки   № 2315202200050004 от 17.01.2022, нарушения по ч. 1 ст.15.25 выявлены в рамках одной  

налоговой проверки. В отношении общества в рамках единой проводимой проверки, по  требованию № 1774 от 19.02.2021, постановлением № 23152121600118500004 от 07.09.2022  уже было назначено административное наказание.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сатос»  зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край,  Новороссийск город, Цемдолина село, Совхозная улица, 16.  

При осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства налоговым  органом установлено, что между ООО «Сатос» (работодатель) и ФИО2 ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина  АА3258272 (работник) заключен трудовой договор.  

Заработная плата иностранному работнику ФИО3 ИНН  

<

***>, выплачена наличными денежными средствами из кассы предприятия в сумме 3  600 рублей, что подтверждается платежной ведомостью № 000000000005 от 13.03.2020.  

Согласно представленным налогоплательщиком документам по требованию   № 1774 от 19.02.2021 и сведений ФМС о постановке на миграционный учет иностранных  граждан и лиц без гражданства, данный иностранный гражданин вид на жительство не  получал, в связи с чем, на основании п. п. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ признается  нерезидентом.  

Таким образом, работодателем-резидентом «Сатос» произведена валютная операция, в  виде выплаты заработной платы из кассы в общей сумме 3600 рублей нерезиденту -ФИО2, в связи с чем, нарушен порядок произведения расчета при осуществлении валютных  операций юридическим лицом - резидентом через банковские счета в уполномоченных  банках, а также переводами электронных денежных средств,  в соответствии п. 2 ст. 14 ФЗ № 173-ФЗ от 10.12.2003.  

08.02.2022 по указанному факту Инспекцией Федеральной налоговой службы России  по г. Новороссийску в отношении ООО «Сатос» составлен протокол об административном  правонарушении № 23152201800019210002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (т. 1, л.д. 41-42).  

22.02.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску в  отношении ООО «Сатос» принято постановление № 23152201800192100004 по части 1 статьи  15.25 КоАП РФ. Указанным постановлением юридическое лицо привлечено к  административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 700 рублей (т. 1,  л.д. 46-50).  

Несогласие с принятым постановлением инспекции послужило основанием для  обращения общества в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных  операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством  Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе  дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя  уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым  произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных  организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской  Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской  Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за  счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового  рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы  незаконной валютной операции.  

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции,  запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные  операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской  Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в  уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами  территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации.  

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля,  полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и  нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями,  права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения  валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности  органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном  законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее -  Закон № 173-ФЗ).  

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются  юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;  физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие  в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного  законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;  нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта  6 части 1 настоящей статьи.  

Согласно подп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются  иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на  территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного  законодательством Российской Федерации.  

К валютным операциям относится, в том числе, отчуждение резидентом в пользу  нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование  валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту «б» п. 9 ч. 1  ст. 1 Закона № 173-ФЗ.  

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены  статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с ч. 2 которой, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций  производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных  банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а  также переводами электронных денежных средств.  

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с  физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без  использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи  14 Закона № 173-ФЗ.  

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом  физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя  счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в  перечень исключений такая выплата не входит.  

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на  территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.  Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и  закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее -  Инструкция).  

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения  операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой,  открываются текущие счета.  

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому  лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов,  указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ,  

подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание  (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Из материалов административного дела следует, что работник ООО «Сатос» являются  гражданином иностранного государства - нерезидентом, поэтому реализация норм трудового  права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ и локальные  нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить  требованиям указанного Закона.  

Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы  применению подлежала специальная норма Закона № 173-ФЗ.  

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены  статьей 14 № 173-ФЗ, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций  производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных  банках, а также переводами электронных денежных средств.  

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования  банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами  в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а  также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России  транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.  

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом  физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в  валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не  предусмотрена.  

Установленные частью 2 статьи 14 № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов  через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения  надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для  предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным  и «сомнительным» финансовым операциям.  

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться  только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый  работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными  средствами из кассы является незаконной валютной операцией.  

Факт совершенного ООО «Сатос» административного правонарушения  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:  протоколом об административном правонарушении № 23152201800019210002 от 08.02.2022,  копией трудового договора, документов, удостоверяющих личность иностранного  гражданина, платежной ведомостью от 13.03.2020 № 00000000005 и другими  доказательствами. Факт совершенного административного правонарушения не оспаривается  обществом.  

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и  законных интересов общества при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.  

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности (2 года)  привлечения к административной ответственности в силу положений части 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по статье 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.  

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку  административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на  установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного  регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер,  

соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной  сфере.  

Одновременно суд первой инстанции также не установил оснований для применения  положений части 1 статьи 4.1, статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, ввиду того, что мерой ответственности, соразмерной  существу допущенного нарушения, является административный штраф, который не может  быть заменен на предупреждение.  

Довод общества о возможности применения положений Федерального закон от  26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях» в виду ранее привлечения к административной  ответственности по результатам одной проверки инспекции, апелляционный суд находит  основанным на неверном толковании норм права.  

Санкция части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (в редакции на дату рассмотрения Инспекцией материалов  административного дела) предусматривала административную ответственность на  юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции  либо суммы денежных средств, переведённых без открытия банковского счёта с  использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными  поставщиками платежных услуг.  

В данном случае, факт выплаты обществом заработной платы иностранному лицу  в наличной форме минуя счёт в уполномоченном банке, будет подтверждаться каждой  платёжной ведомостью. Следовательно, каждая из выплат по соответствующей платежной  ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся  действием, состоящим из тождественных эпизодов, образующих одну единую выплату.  

 Таким образом, доводы общества о том, что по аналогичным обстоятельствам, но за  другие периоды совершения валютных нарушений, выявленных инспекцией по требованию  от 19.02.2021 № 1774 вынесены иные постановления о привлечении общества к  административной ответственности по той же норме, сами по себе не могут служить  основанием для отмены судебных актов с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», и положений частей 1 и 5 статьи 4.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции  Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

 Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в определении  Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2022 № 304-ЭС22-6624 по делу № А2727562/2020.  

 При этом апелляционный суд считает, что исходя из части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи  31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 33.2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37  «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение  публично-правового правонарушения», после принятия закона, исключающего  административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к  моменту устранения ответственности постановление о назначении административного  наказания исполнению не подлежит.  

С 24.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ, изменивший  размер санкции по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, согласно которому за осуществление валютных операций, расчёты по  которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, размер санкции стал  составлять от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы  денежных средств, переведенных без открытия банковского счёта с использованием  

электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных  услуг, но не более тридцати тысяч рублей.  

Согласно оспариваемому постановлению, 22.02.2022 инспекцией обоснованно был  применён размер административного наказания в минимальном размере, предусмотренном  санкций части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в размере 75%, что составило 2 700 рублей. Судом первой инстанции в  указанной части был сделан верный вывод о законности оспариваемого постановления  инспекции и отказе в удовлетворении требований общества.  

В тоже время суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 2 статьи 1.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий  административную ответственность за административное правонарушение либо иным  образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение,  имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного  наказания не исполнено.  

Доказательства исполнения обществом постановления от 22.02.2022   № 23152201800192100004 о назначении административного наказания в материалы дела не  представлены.  

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что  постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску  Краснодарского края № 23152201800192100004 о назначении административного наказания  от 22.02.2022 не подлежит исполнению в части размера штрафа превышающего 20% (720  рублей) от суммы незаконной валютной операции (3 600 рублей).  

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.05.2022 по доводам, приведенным в жалобе, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 по делу   № А32-14475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Признать не подлежащим исполнению постановление Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края № 23152201800192100004  о назначении административного наказания от 22.02.2022 в части размера штрафа,  превышающего 720 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 С.В. Пименов