ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14875/2022

Дело № А41-80279/18

26 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Семикин Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза «СРО АУ СЗ» на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 по делу № А41-80279/18 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ»

при участии в судебном заседании: 

от Союза «СРО АУ СЗ» – ФИО2 по доверенности № 374 от 16.09.2022;

иные представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; применены при банкротстве ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден член Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада» ФИО3. 

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020 № 33(6754). 

ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ». 

Союз «СРО АУ СЗ» также обратился в арбитражный суд ходатайством об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, Союз «СРО АУ СЗ» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с необходимостью утверждения нового конкурсного управляющего через систему подачи документов «Мой Арбитр» 17.03.2022 от Союза «СРО АУ СЗ» (членом которой является арбитражный управляющий ФИО3) поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, имеющего свидетельство об аккредитации при Фонде защиты прав граждан-участников долевого строительства, для утверждения в деле о банкротстве с приложением к ней документов, в том числе, согласие кандидата на его утверждение конкурсным управляющим. 

24.02.2022 через систему подачи документов «Мой Арбитр» Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства направил ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

13.04.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила письменная информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закон о банкротстве, имеющего свидетельство об аккредитации при Фонде защиты прав граждан-участников долевого строительства, для утверждения в деле о банкротстве с приложением к ней документов, в том числе, согласие кандидата на его утверждение конкурсным управляющим.

Утверждая нового конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из преимущественного права Фонда на предоставление кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника, а также соответствии представленной Ассоциацией кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2.5 статьи 201.1 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по жалобе Фонда на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный суд назначает арбитражного управляющего по правилам пункта 6 статьи 45 настоящего Федерального закона из арбитражных управляющих, аккредитованных Фондом. 

Согласно указанной норме в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. 

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд. 

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. 

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. 

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, исходя из установленного Законом о банкротстве порядка рассмотрения представленных суд кандидатур конкурсных управляющих, суд первой инстанции должен был руководствоваться датой поступления в арбитражный суд информации об арбитражном управляющем и рассматривать соответствие  представленных кандидатур в хронологическом порядке.

Между тем Арбитражным судом Московской области сделан вывод о наличии у Фонда преимущественного права предоставления кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника со ссылкой на пункты 2.3-2, 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Действительно, в делах о банкротстве застройщиков Фонд в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) Застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является участником дела о банкротстве с целью  защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Указанное, однако, не означает, что установление пунктом 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве особого порядка правового регулирования признания застройщика банкротом по заявлению Фонда означает также особый порядок (без учета календарной очередности) утверждения кандидатуры арбитражного управляющего по заявлению Фонда в деле о банкротстве застройщика в случае освобождения от исполнения обязанностей предыдущего конкурсного управляющего (что имеет место в данном случае).

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции в этой части не соответствует нормам Закона о банкротстве о порядке назначения арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 по делу № А41-80279/18 подлежит отмене. 

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе  отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО5 соответствует требованиям статей 20, 20.2.Закона о банкротстве, в материалах дела имеется согласие кандидата на утверждение конкурсным управляющим ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ», а также ФИО5 является аккредитованным арбитражным управляющим при Фонде (решение от 25.05.2021 №24/9, свидетельство 08-24/2021).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119017, г. Москва, а/я 28). 

Арбитражному управляющему ФИО3 в трехдневный срок со дня вынесения настоящего постановления передать конкурсному управляющему ФИО5 бухгалтерские и иные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 по делу № А41- 80279/18 отменить. 

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119017, г. Москва, а/я 28). 

Арбитражному управляющему ФИО3 в трехдневный срок со дня вынесения настоящего постановления передать конкурсному управляющему ФИО5 бухгалтерские и иные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

В.П. Мизяк

Д.С. Семикин