ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-4520/2021

г. Чита

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2022 года по делу № А58-4520/2021 об отказе в удовлетворении заявление об исключении  имущества из конкурсной массы должника, 

в деле по заявлению гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: 678360 Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, с. Кептени, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании ее несостоятельной (банкротом), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2022 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER 2003 года выпуска с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы в связи с нуждаемостью должника в транспорте, необходимого для развоза четырех несовершеннолетних детей должника по образовательным учреждениям школьного и дошкольного образования, а также для транспортировки матери должника – ФИО3, являющейся инвалидом 3 группы, в медицинские организации в ином населённом пункте (районный центр) для оценки состояния ее здоровья. 

Финансовый управляющий в отзыве оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлено, что транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER 2003 г.в.   является общей совместной собственностью должника и ее супруга.

Ссылаясь на то, что спорное транспортное средство требуется для обеспечения возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей, для перевозки  детей в школу и детский сад, а материи-инвалида к месту лечения, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы легкового автомобиля, суд первой инстанции, исходил из недоказанности должником факта того, что спорное транспортное средство относится к техническим средствам реабилитации инвалидов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствие пунктами 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится, в том числе, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы  исходя из общего предназначения данного правового института  гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что спорное транспортное средство относится к техническим средствам реабилитации инвалидов.

 Как верно указал суд первой инстанции, необходимость развоза четырех несовершеннолетних детей должника по образовательным учреждениям школьного и дошкольного образования не может являться основанием для исключения имущества из конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае спорный автомобиль не обладает исполнительским иммунитетом и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому в силу пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для исключения его из конкурсной массы.

 В этой связи суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного должником требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат оснований, установленных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2022 года по делу № А58-4520/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.И. Кайдаш 

Судьи                                                                          Н.А. Корзова  

                                                                                          В.А. Сидоренко