ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2939/2019

Дело № А40-150220/18

г. Москва

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАМЕЯ СО" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12. 2018г. по делу № А40-150220/18

принятое судьей Головачевой Ю.Л. 

по заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАМЕЯ СО" 

к ГУ МО ГИБДД ТНРЭР №2 МВД России по г. Москве 

третьи лица: 1) ООО "САПФИР", 2) ООО «СТРОЙСНАБ», 3) ФИО3,

о признании незаконным действия по регистрации перехода права собственности;

в присутствии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 22.11.2018;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Торговый Дом "Камея СО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1 МО ГИБДД ТНРЭР "2 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действия по регистрации перехода права собственности.

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12. 2018г. отказано в удовлетворении требований ООО "Торговый Дом "Камея СО" в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговый Дом "Камея СО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика, третьих лиц при надлежащем извещении, явку представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-239448/16-71-335 Б о признании ООО "Торговый дом "Камея СО" несостоятельным (банкротом).

"02" марта 2018 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу N А40-239448/16-71-335 Б о признании ООО "Торговый Дом "Камея СО" (адрес: 125362, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "Торговый Дом "Камея СО" утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член "Союз арбитражный управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, лит. "А").

Во время исполнения указанной обязанности конкурсный управляющий обратился в МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве с запросом о предоставлении копий документов на транспортное средство.

Из ответа N 45/17-4990 от "22" мая 2018 года на запрос конкурсному управляющему стало известно о наличии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного "30" сентября 2016 года между ООО "Торговый дом "Камея СО" и ООО "Сапфир".

Конкурсный управляющий считает, что действия МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве по регистрации указанного договора купли-продажи являются незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 3 Постановления Правительства РФ от "12" августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от "24" ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Судом установлено, что при проведении регистрационного действия по смене собственника 07.10.2018 года в регистрационное подразделение были предоставлены документы на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 BLUETEC, VIN 

<

***> (свидетельство о регистрации ТС 

<

...>, доверенность N 02 от 07.10.2016 года, страховой полис серия ЕЕЕ N 0386421865, паспорт транспортного средства 77 УР 848826). В договоре купли-продажи транспортного средства от 30.09.2016 года в п. 3 указано, что стороны оценили продаваемый автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 BLUETEC в размере 5 723 113,67 рублей. В паспорте транспортного средства 77 УР 848826 имеются подписи прежнего и настоящего собственников, заверенные печатями ООО "Торговый Дом Камея СО" и ООО "Сапфир". На площадку осмотра транспортных средств было предоставлено транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 BLUETEC, VIN 

<

***>, о чем в заявлении N 9235627 имеются отметки государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве и эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве. По автомобилю марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 BLUETEC, VIN 

<

***> заявления об утрате, хищении в органы внутренних дел МВД России не подавались. Доказательств того, что документы на регистрацию содержали недостоверную информацию в материалы дела не представлено.

Наличие возможных опечаток и невнимательность к ним инспектора не свидетельствует о незаконности проведенных регистрационных действий.

Кроме того, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 BLUETEC, VIN 

<

***> поставлено на регистрационный учет, после смены собственника ООО "Сапфир", на новых собственников, а именно 29.12.2016 года на ООО "Стройснаб" и 08.09.2017 года на г-ку ФИО3.

В связи с изложенным является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заявитель не представил суду доказательств фактического нарушения его прав, факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя имеющимися в материалах дела документами также не подтвержден.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАМЕЯ СО" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12. 2018г. по делу № А40-150220/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.