АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6729/2024

г. Курган

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Горлиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СИБИРСКИЙ ГАЗОВИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от договора

третье лицо: Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от  09.01.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.12.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 07.12.2023, паспорт, диплом;

Слушатель: ФИО3, паспорт;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СИБИРСКИЙ ГАЗОВИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее – ответчик) о признании недействительным выраженного в письме от  23.05.2024 № 54-03580/24 одностороннего отказа Администрации города Кургана от договора № 4053-з аренды земельного участка от 27.12.2007.

Определением от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Представитель третьего лица исковые требования не поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и ООО «СУ Артекс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4053-з по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение участка: 

<

...> 38-Куйбышева, 15, для строительства группы многоэтажных жилых домов, в границах указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:070309:205 общей площадью 4400 кв.м., на срок с 27.12.2007 по 27.12.2012 (разделы 1,2).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 27.12.2007.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

11.03.2015 между Департаментом имущественных  земельных отношений Курганской области, Администрацией города Кургана и ООО СУ «Артекс» было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 4053-з от 11.03.2015, согласно которому произведена замена на стороне арендодателя на Администрацию города Кургана.

ООО СУ «Артеке» были получены разрешения на строительство группы многоквартирных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения. Строительство должно было состоять из трех этапов, из которых первый и второй лап предусматривали строительство многоквартирных жилых домов, а третий этап - строительство подземной автостоянки. Строительство должно было осуществляться на спорном земельном участке

В отношении первого этапа строительства 23.12.2013 ООО СУ «Артеке» было выдано разрешение № RU45301000-122 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения. Первый этап строительства: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (строение 1)», расположенного по адресу: 

<

...>. 15.

В отношении объектов второй и третьей очереди строительство завершено не было, объекты в эксплуатацию не введены.

Строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Сроки действия разрешения на строительство № RU45301000-449 от 22.10.2014 объекта «Группа  многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениям общественного назначения. 2 этап строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения (строение 2)» и разрешения на строительство № RU45301000-39 от 01.05.2014 объекта «Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения. Подземная парковка (этап III)» неоднократно продлялись.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2021 по делу № А34-5943/2021 договор аренды земельного участка № 4053-з от 27.12.2007, заключенный между Администрацией города Кургана и обществом с ограниченной ответственностью «СУ Артекс», признан возобновленным на неопределенный срок.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 решение суда в указанной части оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2020 по делу № А34-2412/2020 в отношении ООО «СУ Артеке» введена процедура конкурсного производства.

АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» по результатам торгов приобретены права застройщика на вышеуказанные объекты строительства, о чем заключен договор купли-продажи прав застройщика от 25.07.2022.

В силу заключенного соглашения от 17.08.2022 о внесении изменений в договор № 4053-з аренды земельного участка от 27.12.2007 все права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ООО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик».

Срок действия разрешений на строительство на спорном земельном участке было продлено до 23 июня 2024 г.

23 августа 2022 г. в Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области были направлены уведомления № 53 и № 54 о смене застройщика по двум этапам строительства. 

Истец осуществлял и осуществляет в настоящее время на спорном земельном участке строительные работы по строительству объекта. Осуществляется строительство второго этапа строительства, вносятся изменения в разрешительную документацию, получается необходимая разрешительная документация, заключены договоры о технологическом присоединении к сетям и т.д. При этом ранее в связи с банкротством застройщика строительство не велось длительное время, при этом детская площадка и паркинг едины для двух многоквартирных домов - введенного в эксплуатацию и строящегося во вторую очередь строительства.

21.05.2024 в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана ООО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» были поданы заявления о продлении сроков действия разрешений на строительство вышеуказанных объектов строительства.

Письмами № 70.8-235а и 70.8-236а от 27.05.2023 в продлении срока действия разрешений на строительство было отказано со ссылкой на п.7 ч. 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В том числе Департамент сослался на письменный отказ Администрации города Кургана от договора аренды земельного участка.

Письмом от 23.05.2024 исх. № 54-03580/24 Администрация города Кургана сообщила АО «СЗ «Сибирский газовик» об отказе от договора № 4053-з аренды земельного участка от 27.12.2007 по истечении трех месяцев с даты получения указанного письма со ссылкой на ст. 610 ГК РФ.

Поскольку отказ от договора аренды земельного участка нарушает права и законные интересы ООО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик», истец со ссылкой на злоупотребление правом обратился в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не является исчерпывающим.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд квалифицирует заявленное обществом требование как требование об оспаривании одностороннего отказа от договора, рассмотрение которого подлежит в порядке искового производства.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" ГК РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2021 по делу № А34-5943/2021 договор аренды земельного участка № 4053-з от 27.12.2007, заключенный между Администрацией города Кургана и обществом с ограниченной ответственностью «СУ Артекс», признан возобновленным на неопределенный срок.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность касается фактов, установленных в мотивировочной части судебного акта. Данные факты не опровергаются лицами, в отношении которых данные факты были установлены при рассмотрении другого дела. При этом преюдиция распространяется на все факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 ГК РФ, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. Вместе с тем согласно пункту 14 Постановления Пленума N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющимся предметом договора аренды, какого-либо объекта, в том числе недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Следовательно, отказ от договора, заключенного (применительно к настоящему случаю - возобновленного) на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. Обстоятельства, предопределившие намерение стороны отказаться от договора аренды, не имеют значения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/11).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Администрация г. Кургана уведомила АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» об одностороннем отказе от вышеуказанного договора аренда исходящим письмом № 54-03580/24 от 23.05.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.05.2024 (трек-номер 80080196504984).

Письмо № 54-03580/24 от 23.05.2024 получено АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» 28.05.2024, согласно сведениям с сайта АО «Почта России» по отслеживанию почтового отправления с трек-номером 80080196504984, в связи с чем, арендные отношения между сторонами прекратились с 29.08.2024 (по истечении трех месяцев после получения обществом 28.05.2024 уведомления в соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, по смыслу статьи 153 ГК РФ, является сделкой, т.е. действием юридического лица (истца или ответчика), направленного на прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ данная сделка (юридически значимое сообщение) считается совершенной с момента доставки указанного уведомления стороне.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 154 ГК РФ, такая сделка является односторонней, для ее совершения достаточно волеизъявления одной лишь стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Односторонняя сделка в силу статьи 155 ГК РФ обязательна для лица, ее совершившего.

В соответствии со статьей 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Как указывалось ранее, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66, при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, арендодатель имеет право в любое время отказаться от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, без указания обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, известив об этом другую сторону любым доступным способом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2008 № 8985/08, согласно которой правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством и заключающиеся в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 между ООО «СУ Артекс» в лице конкурсного управляющего (продавец) и АО «Специализированный застройщик «Сибирский Газовик» (покупатель) заключен договор купли-продажи права застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> – Куйбышева, 15.

19.08.2022 между АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» (застройщик) и ООО «Проектно-строительный центр» (генподрядчик) заключен договор на выполнение функций генерального подрядчика, по условиям которого застройщик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объектов: «Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения. 2 этап строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения (строение 2) по адресу: 

<

...> - Куйбышева, 15». «Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения. 3 этап строительства: Автостоянка по ул. Красина, 38 - Куйбышева, 15 в г. Кургане».

22.09.2022 между АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» (заказчик) и 000 «Авента» (исполнитель) заключен договор № 11/22 на выполнение проектных работ (том 2 л.д. 45-48).

03.11.2022 истцом в адрес Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно0коммунальногохозяйства Курганской области был направлен отчет (том 2 л.д.  75-95) по обследованию объекта: «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения (строение 2) по ул. Красина, 38 – Куйбышева, 15, выполненный ООО «Профтехпроект» (подрядчик) на основании заключенного 26.07.2022 договор подряда на выполнение комплекса основных и дополнительных работ и услуг по обследованию здания многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения (строение 2) по ул. Красина, 38 – Куйбышева, 15 между АО «Специализированный застройщик «Сибирский Газовик» (заказчик) и ООО «Профтехпроект» (подрядчик) заключен (том 2 л.д. 96-98).

16.03.2023 между ПАО «Курганская генерирующая компания» (исполнитель) и АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» (заказчик) было заключено соглашение о смене стороны по договору № ГКГ-П/63-12.10 от 24.12.2010 о подключении объекта капитального строительства к тепловым сетям, подписаны условия подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям (том 2 л.д. 6-7).

30.10.2023 между АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (сетевая организация) и АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» (заявитель) заключен договор № ГК-23-1162-200-110 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям спорного объекта (том 2 л.д. 27-29).

09.11.2023 АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» в адрес  АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» направлено письмо исх. № 50 об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 45:25:070309:175, 45:25:070309:182, 45:25:070309:205 с целью прокладки кабельной линии в рамках договора техприсоединения № ГК-23-1162-200-110 от 30.10.2023.

С целью прокладки электрокабелей к строящемуся дому в г. Кургане по ул. Красина, 38 – ул. Куйбышева, 15, истцом испрошена информация в АО «Газпром газораспределение Курган» (том 1 л.д. 140-141).

АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» принимались меры по согласованию схем границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, для размещения строительной техники и строительных грузов (том 2 л.д. 14-16).

Ход выполнения работ истцом отражен в Общем журнале работ зарегистрированном в Управлении государственного строительного надзора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, осуществляющего государственный строительный надзор в отношении объектов строительства (том 3 л.д. 2-21). 

В настоящее время зарегистрированы объекты незавершенного строительства со степенью готовности 75%.

26.09.2023 Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области проведен осмотр объекта капитального строительства – «Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениям общественного назначения. 2 этап строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения (строение 2)» (протокол осмотра – том 1 л.д. 148-150), в ходе которого установлено, что на момент осмотра строительно-монтажные работы не выполнялись.

Согласно акту выездной проверки, проведенной Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, от 02.10.2023  нарушения обязательных требований отсутствуют.

Проанализировав условия договора аренды с учетом обстоятельств дела, а также действия арендодателя в части направления АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» уведомления об отказе от договора аренды, суд приходит к выводу о том, что арендодатель реализовал предусмотренное законом и договором право на односторонний отказ от его исполнения. 

Ссылки истца на добросовестность арендатора подлежат отклонению, так как доказательств объективной невозможности завершения строительства истцом суду не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности завершения строительства по причине неправомерных действий ответчика либо иных органов, осуществляющих властные полномочия.

В такой ситуации реализация арендодателем предоставленного законом права на отказ от договора аренды в полной мере соответствует смыслу приведенных норм действующего земельного законодательства и не может быть квалифицирована как злоупотребление правом.

Абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является императивной нормой, на что указал в пункте 15 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации.

Суд также отмечает, что избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес инициатора процесса.

Результатом удовлетворения требований о признании незаконным отказа от договора, выраженного письмом от 23.05.2024 № 54-03580/24, является сохранение договора аренды на неопределенный срок по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем конечной направленностью требований заявителя является осуществление строительства объекта, которое допускается при наличии разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), срок действия которого истек 23.06.2024.

Признаков злоупотребления правом, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях Администрации города Кургана, реализовавшей предусмотренное законом право на отказ от договора аренды, при рассмотрении дела судом не установлено и из материалов дела не следует. 

Невозможность продолжения АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» строительных работ обусловлена не отказом от договора аренды земельного участка, а истечением срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, оспариваемым отказом Администрации города Кургана от арендных отношений законные права и интересы АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик» не нарушены, поскольку те обстоятельства, на которых он основывает свою правовую позицию, не являются препятствиями для реализации Администрации города Кургана права на отказ от арендных отношений. При этом наличие на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости, принадлежащего АО «Специализированный застройщик «Сибирский газовик», не возлагает на Администрацию города Кургана обязанность продолжать арендные отношения в рамках договора № 4053-з аренды земельного участка от 27.12.2007 и не порождает автоматически арендные отношения между сторонами.

Для реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора также предусмотрен специальный способ защиты.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в рассматриваемом случае в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом, в полном объеме относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Тюрина