АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12697/2019

г.Чита

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Н.Ю. Ананьевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апломб Секьюритис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью  "Росстроймонтаж"

о взыскании 99240 руб. 

при участии в судебном заседании:

лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Апломб Секьюритис» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 240 руб. за период с 01.12.2018 по 09.12.2020.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 06.07.2020  по заявлению истца в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена с общества с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж" на его правопреемника  общество с ограниченной ответственностью  «ТЦ Беляево»,  к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора  в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж".

В суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве (вх.№48153), в котором истец просит суд заменить сторону истца – общества с ограниченной ответственностью  «ТЦ Беляево» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Апломб Секьюритис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью  «ТЦ Беляево» №3-07/20 от 09.07.2020 года.

Определением суда от 14.09.2020 по ходатайству истца произведена замена в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена общества с ограниченной ответственностью  «ТЦ Беляево» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Апломб Секьюритис».

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены в установленном порядке (почтовые конверты, уведомления), от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. 76089 от 03.12.2020).

От истца 03.12.2020 вх. 76088 поступило заявление об уточнении исковых требовании, просит взыскать с ответчика неосновательное  обогащение в размере 88 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 240 руб. за период с 01.12.2018 по 09.12.2020. 

Уточнение исковых требовании принято судом к рассмотрению протокольным определением от 09.12.2020. Из заявления не следует, что истец требование о начислении процентов по фактическую оплату поддержал, следовательно данное требование рассмотрению судом не подлежит, так как уточнено по периоду взыскания с указанием начала и окончания начисления.

Таким образом по существу судом рассматривается  требование о взыскании  неосновательного обогащения в размере 88 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 240 руб. за период с 01.12.2018 по 09.12.2020.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик отзыв, доказательства не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, третьим лицом перечислены денежные средства по платежным поручениям № 590 от 07.02.2018 на сумму 110 000 рублей 00 копеек, № 1906 от 17.04.2018 на сумму 305 000 рублей 00 копеек, № 4694 от 23.10.2018 на сумму 250 000 рублей 00 копеек в счет оплаты оказания  транспортных услуг ответчиком. 

Из пояснении представленных третьим лицом следует, что услуги на сумму 577 000 руб. приняты и оплаты закрыты. Документы о выполнении транспортных услуг на сумму 88 000 руб. не имеется. 

Третье лицо (конкурсный управляющий) в иске и дополнении к нему, пояснил, договора на оказание транспортных услуг у общества не установлено, актов и иных документов нет, кроме указанных платежных поручении и выписок по банковским счетам, что подтверждают перечисление в адрес ответчика указанных денежных средств, вместе с тем  услуги на сумму 577 000 руб. приняты и оплаты закрыты. Услуги на сумму 88 000 руб. не подтверждены.

Ответчик не представил документы. 

По договору уступки права требования № 15/06-2020 от 15.06.2020, в соответствии с которым право требования ООО «РосСтройМонтаж» к Инидивуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в размере 93 234 (девяносто три тысячи двести тридцать четыре) рубля 20 копеек, в том числе основная задолженность в размере 88 000 рублей 00 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 234 рубля 20 копеек переданы ООО «ТЦ Беляево». Уведомление направлено. 

Истец направил в суд заявление об уточнении наименования с ООО "ТЦ Беляево" на ООО «Апломб Секьюритис»  в связи с  внесением изменения в учредительные и регистрационные документы смены наименования, представлены документы, выписка из реестра.

В виду универсального правопреемства требование истца основанное на договоре уступки права требования № 15/06-2020 от 15.06.2020 правомерно.

Истец на основании представленных третьим лицом документов в подтверждение доводов о неосновательном обогащении, уступки права требования, иск поддержал, уточнил требования, произвел начисление процентов за период с 01.12.2018 по 09.12.2020.

В претензии от 12.09.2019 направленной в адрес ответчика указано на возврат неосновательно сбереженных средств сроком до 30.09.2019.

Претензия оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием обращения с иском в суд.     

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта. 

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества). 

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды. Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгоды от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом. 

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из вышеназванных норм права следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

 Истец ссылается на платежные поручения о перечислении в адрес ответчика денежных средств для оплаты транспортных услуг, вместе с тем из пояснении истца следует, что на сумму 88 000 руб. нет документов об оказании услуг, услуги на сумму 577 000 руб. приняты истцом в счет произведенной и оказанной услуги. 

Из представленных банковских выписок следует, что средства перечислены третьим лицом на имя  ответчика.  

Кроме того в материалы дела не представлены доказательства совершения действий со стороны ответчика и перечисления полученных средств, либо документы в подтверждение исполнения услуг.

Доказательства возврата денежных средств истцу ответчик не представил. 

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные документы ответчиком не доказано. 

Суд неоднократно запрашивал доказательства выполнения услуг.

Иные доказательства не представлены.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11240 руб. 40 коп. за период с 01.12.2018 по 09.12.2020 (расчет в уточнении иска вх. 76088).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, денежные средства перечислены платежными поручениями от 07.02.2018, от 17.04.2018, от 23.10.2018, истец указывает последние услуги оказаны и приняты 30.11.2018, иное ответчиком не доказано, доводы истца не опровергнуты.  Таким образом на момент 01.12.2018 сумма неосновательного обогащения сформирована, и начисление процентов с заявленной даты не противоречить основаниям начисления. 

Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, доказательства возврата денежных средств не подтвердил.  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иное ответчиком не доказано. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает требование истца обоснованным, подтвержденным материалам дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апломб Секьюритис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 88 000 руб. долга, 11240 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 970 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук