АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82725/2023-63-672

07 июня 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "Г.МОСКВА,  УЛ.АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА, Д. 8" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2187637 руб. и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. от 14.09.2022 от ответчика– не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее –  Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ  СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "Г.МОСКВА, УЛ.АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА, Д. 8"  (далее – Ответчик) о взыскании основного долга по Договору № 07.200104-ТЭ от 01.11.2018 г. в  размере 2 147 838,81 руб., неустойки (пени), в размере 39 798.19 руб. рассчитанную по  27.03.2023 г. и с 28.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.  

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном  объеме.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое  заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела  также не представил.  

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская  объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ТСН "Г. МОСКВА,  УЛ. АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА, Д.8" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор:   № 07.200104-ТЭ от 01.11.2018 г., именуемый по тексту - договор, предметом которого является  подача Истцом Ответчику через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление)  Ответчиком горячей воды для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам на  условиях предусмотренных договором и действующим законодательством.  

Согласно условию договора расчетным периодом для определения количества, стоимости  и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.  

По договору: № 07.200104-ТЭ г. от, за период декабрь 2022 г. Истец поставил Ответчику  через присоединенную сеть отопление - 372.911 Гкал, теплоноситель 0.056 руб., горячее  водоснабжение - 264.831 руб., вентиляция - 283.999 Гкал, потери - 1.708 Гкал на сумму 2 147  838.81 руб.  

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном  количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с  использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов  учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и  согласованными сторонами условиями договора.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 02.102002ГВС от 01.11.2018 г., Ответчик обязан  в срок о 18 числа месяца, следующего за расчетным произвести оплату потребленных тепловой  энергии и теплоносителя.  

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии,  предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, за период декабрь  2022 г. по состоянию на 27.03.2023 г. его задолженность составила 2 147 838.81 руб.  

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в  полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя  обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.  

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии  исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензия с предложением  погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которые оставлены -  Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче  документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении  документа с использованием электронной цифровой подписи.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла ст. 539 ГК РФ.  В соответствии со ст. 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется по данным учета о её фактическом потреблении, а оплата энергии производится  за фактическое принятое количество энергии. При определении стоимости потребленной  Ответчиком тепловой энергии применены тарифы соответствующих групп потребителей,  установленные решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г.  Москвы на соответствующий год.  

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств  в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга в общем размере 2 147 838,81 рублей подлежит  принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд,  подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в  данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том  числе такой способ, как неустойка.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона (далее -  ФЗ) От 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2, 6.3,6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416- ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", потребитель "тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным  законом.  

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости поставленных энергоресурсов,  совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты  задолженности начислена законная неустойка в размере 39 798,19 руб. за период с 19.01.2023  по 27.03.2023.  

Суд, с учетом установленной суммы задолженности, удовлетворяет требования о  взыскании законной неустойки в сумме 39 798,19 руб., а также неустойки рассчитанной на  сумму основного долга 2 147 838,81 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки действовавшей в соответствующие периоды с 28.03.2023 по день  фактической оплаты.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оплата  суммы основного долга была осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.  

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 779-781 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156,  167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "Г.МОСКВА,  УЛ.АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА, Д. 8" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  основной долг в размере 2 147 838,81 руб., неустойку в размере 39 798,19 руб., неустойку  начисленную на сумму основного долга 2 147 838,81 руб. исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ  действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки с 28.03.2023 по дату  фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 938  руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников