АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24260/2023 

 

Дата принятия решения –  12 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец 1), г.Элиста, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), и Индивидуального предпринимателя ФИО3 (истец 2), г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтез-К" (ответчик 1), г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), и Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ответчик 2), г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 30408 руб. долга, 26640 руб. неустойки в пользу истца 1 и взыскании 43834 руб. долга, 39960 руб. неустойки в пользу истца 2.

с участием:

от первого истца  - ФИО5, по доверенности от 09.08.2023;

от второго истца  - ФИО5, по доверенности от 10.08.2023;

от первого ответчика - не явился, извещен;

от второго ответчика - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец 1) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Синтез-К" (далее – ответчик 1) и Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик 2) о взыскании 24 000 рублей долга, 26 640 рублей неустойки в пользу истца 1, и взыскании 36 000 рублей долга, 39 960 рублей неустойки в пользу истца 2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 13 ноября 2023 года представитель истцов заявил ходатайство об увеличении требований, как в части долга, так и в части неустойки, представил письменные ходатайства.

Истец пояснил, что долг изначально ввиду технической ошибки был указан неправильно, а неустойка увеличен период начисления.

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования составляют: взыскание в солидарном порядке с ответчиков в пользу ИП ФИО2 30 408 рублей долга, 61 920 рублей неустойки, в пользу ФИО3 43 834 рубля долга, 92 880 рублей неустойки.

Истец указал, что акт возврата имущества и доверенность ФИО3 на ФИО2 для подписания договора представит в следующее заседание, на вопрос суда представитель пояснил, что убытки в виде ремонта помещения удержаны истцами из обеспечительных платежей. 

В судебном заседании 05 декабря 2023 года истец поддержал заявленные требования, ответчики в заседание не явились, отзыв по существу иска не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 28 февраля 2021 года между истцами (арендодатель) и ответчиками (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1 договора, является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора (без предоставления юридического адреса) нежилого помещения общей площадью 15 кв.м. (офис №3-3), расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 23:43:0208038:947).

Арендуемое помещение используется арендодателем Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору аренды от 11 мая 2020 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдЛидер»; арендодателем Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись о регистрации № 23:43:0208038:947-23/001/2019-5 от 28 марта 2019 года.

Пунктом 6.1 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 24 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Арендная плата включает плату за временное владение и пользование помещением, а также коммунально-эксплуатационные платежи, при условии потребления электроэнергии не более 100 кВт в месяц. В случае потребления электроэнергии более 100 кВт в месяц, разница (превышение потребления) оплачивается арендатором арендодателю отдельно.

Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за следующий месяц не позднее последнего дня текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 6.2.1 договора).

Факт передачи имущества подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого помещения от 10 марта 2021 года (л.д. 19).

Как указывает истец, арендатор перестал осуществлять арендные платежи с ноября 2022 года, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность перед истцом 1 в размере 29 978 рублей, перед истцом 2 в размере 43 404 рубля.

В обоснование задолженности по переменной части арендной платы истцом 1 представлены в материалы дела счета на оплату № 31 от 09 января 2023 года, № 163 от 25 января 2023 года, № 1318 от 25 февраля 2023 года, № 1319 от 28 февраля 2023 года, истцом 2 представлены счет № 198 от 23 ноября 2022 года, № 214 от 26 декабря 2022 года, № 26 от 27 января 2023 года, № 107 от 28 февраля 2023 года, а также счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и акты оказания услуг, выставленные арендодателю ресурсоснабжающими организациями.

28 февраля 2023 года между сторонами подписан акт возврата нежилого помещения

В исковом заявлении истцы указали, что после окончания действия договора, в результате осмотра помещения на стенах обнаружены локальные загрязнения и повреждения, наличники имеют повреждения, также отсутствует декор, цветы и рулонная штора, дефектной ведомостью на устранение недостатков в офисе 3-3, подписанной между сторонами, была установлена стоимость ремонтных работ, которая составила 24 860 рублей (л.д. 26).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в день подписания договора, арендатор выплачивает арендодателю:

– арендную плату за первый месяц, исходя из размера арендной платы, установленной пунктом 6.1 договора;

– обеспечительный платеж в размере арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора, в обеспечение надлежащего выполнения своих обязательств, вытекающих из договора.

Обеспечительный платеж обеспечивает исполнение в первую очередь обязательства по оплате ремонтных работ, предусмотренных пунктом 3.14 договора, во вторую очередь погашение арендной платы по договора (пункт 6.2.3 договора).

В связи с тем, что помещение было возвращено не в исправном состоянии, сумма обеспечительного платежа была направлена на устранение недостатков в офисе. Таким образом, задолженность по дефектной ведомости ответчиков перед истцами составляет 860 рублей, и распределяется между истцами пополам.

Таким образом, общая задолженность ответчиков перед истцом 1 составляет 30 408 рублей, перед истцом 2 – 43 834 рубля.

В виду неисполнения условий договора, истцы 19 января 2023 года направили в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 20 января 2023 года погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиками без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиками доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 323 кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг перед истцами в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчики определения суда не исполнили, возражений относительно предъявленного иска не заявили. 

Поскольку ответчики не оспорили обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиками. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиками доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование о взыскании 30 408 рублей долга в пользу истца 1 и 43 834 рубля долга в пользу истца 2, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом 1 на сумму долга начислена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 26 640 рублей за период с 01 марта 2023 года по 19 июня 2023 года, истцом 2 на сумму долга начислена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 39 960 рублей за период с 01 марта 2023 года по 19 июня 2023 года.

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае просрочки платежей по арендной плате, а также по оплате стоимости ремонтных работ, указанных в пункте 3.14 договора субаренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств их несоразмерности не представили.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Расчет пени произведен истцами в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требования истца 1 о взыскании 26 640 рублей неустойки с 01 марта 2023 года по 19 июня 2023 года, истца 2 о взыскании 39 960 рублей неустойки с 01 марта 2023 года по 19 июня 2023 года правомерны и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску, уплаченная истцом 2, и являющаяся его судебными расходами, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синтез-К", г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Элиста, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 30408 руб. долга, 26640 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синтез-К", г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (истец 2), г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43834 руб. долга, 39960 руб. неустойки, 4798 руб. расходов по  госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синтез-К", г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета 213 руб. 50 коп. госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 213 руб. 50 коп. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         А.Г. Савельева