АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-27032/2022 

 

Дата принятия решения – 31 мая 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Зеленодольское Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц -  Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 951 282 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 26.12.2022г.; представитель, ФИО3, по доверенности от 09.06.2022г.;

от ответчика – представитель, ФИО4, по доверенности от 06.07.2022г., 

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительно-монтажное предприятие-184", Агрызский район, г.Агрыз (далее –истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики  Татарстан с  иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 1 031 297 руб. 75 коп. задолженности по оплате  за  жилищно-коммунальные услуги.

Определениями Арбитражного суда Республики  Татарстан  от 20.10.2022, 18.11.2022  к участию в  деле в качестве  третьих  лиц, не  заявляющих самостоятельных  требований  в порядке ст.51 АПК РФ привлечены 1. Исполнительный  комитет  Агрызского  муниципального района, 2. Министерство  земельных и имущественных  отношений Республики Татарстан.

Истец  и  третьи  лица №№1,2 в судебное заседание 08.12.2022 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц №№1,2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания 08.12.2022 от истца посредствам системы «Мой Арбитр» поступили возражения на объединенную правовую позицию фонда, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также  об уточнении  заявленных требований в окончательной форме,  где истец просит взыскать  с  ответчика  765 699 руб. 10 коп. задолженности по оплате  за  жилищно-коммунальные услуги.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и принял уточненные требования.

До начала судебного заседания 08.12.2022 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые в порядке ст.159 АПК РФ  приобщены к материалам  дела.

До начала судебного заседания от третьего лица №2 посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв и акт приема -передачи от 17.01.2017, который в порядке ст.159 АПК РФ  приобщен к материалам  дела.

В судебном заседании 08.12.2022 представитель ответчика уточненные требования по состоянию на 08.12.2022 не признал, по мотивам указанным в отзыве.

В  судебном заседании  08.12.2022 был объявлен перерыв до 12.12.2022г. до 08 час. 55 мин.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда, при участии того  же представителя  ответчика, в отсутствие  истца и третьих лиц.

Истец  и  третьи  лица №№1,2 в судебное заседание 12.12.2022 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц №№1,2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания  после перерыва от истца посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении без его участия, от ответчика поступили дополнительные пояснения, которые в порядке ст.159 АПК РФ  приобщены к материалам  дела.

В судебном заседании 12.12.2022 представитель ответчика уточненные требования по состоянию на 08.12.2022 не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ответчик согласно договорам об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) объекта строительства, являлся инвестором при строительстве жилых домов по адресу: РТ, 

<

...>; РТ, 

<

...>; РТ, 

<

...>; РТ, 

<

...>; РТ, 

<

...>; РТ, 

<

...>; РТ, 

<

...>, корп. А. 

Ответчику принадлежат жилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах, по следующим адресам: 

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, 

<

...>

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 1

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 5

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 6

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 7

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 8

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 13

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 13

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 16

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 18

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 19

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 24

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 27

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 28

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 29

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 30

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 34

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 40

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 45

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 50

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 52

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 56

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 61

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 63 

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 68

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 72

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 73

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 74

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 78

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 79

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 83

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 84

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Гоголя, д. 49, кв. 85

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Ленина, д. 17, кв. 69

РТ, Зеленодольский р-н, пгт. Васильево, ул. Ленина, д. 23А, кв. 2

что подтверждается выпиской  из ЕГРН.

Согласно правовой позиции истца, По указанным выше жилым помещениям сформировалась задолженность в общей сумме 951 282  руб. 21 коп. по жилищным и коммунальным услугам.

21.06.2022 г. Ответчику по системе электронного документа оборота была направлена претензия за исх. № 01-22-552 от 21.06.2022 г. на сумму 951282,21 руб. В ответе Ответчик указал на то, что по вышеуказанным квартирам произвел оплату за теплоснабжение за период 2019г.-2021г. ООО «Жилищная компания» (ИНН 

<

***>). Однако документы подтверждающие факт оплаты не представлены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании с ответчика, как собственника спорных помещений, расположенных  по вышеуказанным адресам  задолженности, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за коммунальные услуги и за жилищные услуги за период с  01.09.2019 по 31.10.2020.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что истец приобрел право требования к ответчику у третьего лица – ООО «Жилищная компания». Задолженность перед указанной организацией сформировалась начиная с 2016г., следовательно, в отношении периодов, срок оплаты по которым наступил ранее чем 3 года до обращения истца в суд, срок исковой давности пропущен. Ответчик также указывал, что им производились оплаты, которые не учтены истцом. Кроме этого ответчик указывает, что в расчете истца имеются задолженность по квартирам, уже переданным собственникам – физическим лицам.  

В ходе рассмотрения дела стороны произвели сверку взаимных расчетов, совместно составили реестр задолженности ответчика перед истцом по коммунальным и жилищным услугам исключив периоды, выходящие за пределы сроков исковой давности, исключив квартиры, переданные новым собственникам и с учетом всех оплат, произведенных ответчиком.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по коммунальным услугам за период с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2020 года и по жилищным услугам с 01 сентября 2019 года по 31.10.2020, с учетом оплат, поступивших в ноябре 2020 года, составляет 433 959 руб. 08 коп.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 433 959 руб. 08 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, сообщил суду, что указанный расчет составлен сторонами совместно, методологических и арифметических замечаний относительно расчета не имеется. Исковые требования не признал, поскольку считает, договор между истцом и третьим лицом – ООО «Жилищная компания» является незаключенным, поскольку стороны не согласовали все существенные условия договора и не определили конкретную сумму задолженности по конкретным услугам и адресам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере (с учетом уточнения) ответчиком не оспаривается.

ООО «Жилищная компания» (третье лицо) в спорный период являлась управляющей компанией вышеприведенных жилых домов, в которых располагаются квартиры, принадлежащие ответчику. На основании договора цессии от 14.12.2020, заключенного в рамках мирового соглашения по делу №А65-18161/2020 права требования задолженности перешли к истцу.

Согласно части  1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст.  307 Гражданского  кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья  384 Гражданского  кодекса Российской  Федерации).

Таким образом, право требования в установленном законом порядке от третьего лица перешло к истцу.

Довод ответчика о том, что договор уступки права требования между истцом и ответчиком является незаключенным, отклоняется судом в силу следующего.

В силу положений ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ) 

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008)

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным. Такой вывод согласуется правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 г. №1404/10, от 08.02.2011 г. № 13970/10, содержащих оговорку об обязательности применения изложенного в них толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В рассматриваемом случае спор между истцом и третьим лицом – цедентом относительно объема прав отсутствует. Указанием даты формирования задолженности и фактическим исполнением договора стороны согласовали объем передаваемых прав. Отсутствие поквартирной и помесячной расшифровки не свидетельствует о незаключенности и договора.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности, о том, что истцом не учтены все оплаты и переход квартир в собственность иных лиц, отклоняются судом, поскольку при совместной сверке расчетов указанные обстоятельства учтены, период задолженности, выходящий за переделы срока исковой давности, исключен из расчета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки. 

Факт нахождения в собственности ответчика спорных помещений, размер платы за жилищные и коммунальные услуги в спорный период, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности за предоставленные коммунальные и жилищные услуги подтверждается материалами дела, на основании положений статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Согласно со ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 10 347 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Зеленодольское Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 433 959 руб. 08 коп. основного долга и 11 679 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу – Акционерному обществу "Зеленодольское Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 347 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Мусин