1277/2023-7831(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88544/2021

20 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В., судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2022,  от ответчиков: 1) представитель ФИО3 по доверенности от 13.10.2021,  

директор ФИО4 по паспорту гражданина РФ;  2) представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, от 3-го лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32019/2022) ПАО «Россети Ленэнерго» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2022 по делу № А56-88544/2021, принятое  

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Чемпион-Авто»; 

2) товариществу собственников жилья «Академия» 3-е лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец,  ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Чемпион-Авто» (далее – ответчик 1,  ООО «Чемпион-Авто») и к товариществу собственников жилья «Академия»  (далее – ответчик 2, ТСЖ «Академия», Товарищество) о взыскании 91 412 рублей  50 копеек неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено  

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – третье  лицо, АО «ПСК», гарантирующий поставщик).  

Решением суда от 12.08.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт.  

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно  отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику 1 в связи с  отсутствием обязанности арендатора по оплате коммунальных услуг. Поскольку  ООО «Чемпион-Авто» являлось лицом, которое фактически потребляло  электроэнергию на спорном объекте в исковой период, обязанность по оплате  потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии в данном случае лежит  именно на ответчике 1.  

В жалобе указано на неправомерность отказа суда первой инстанции в  удовлетворении исковых требований к ответчику 2 в связи с пропуском истцом  срока исковой давности.  

29.11.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  Товарищества в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с возражениями против доводов ответчика.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2022 ввиду болезни судьи Жуковой Т.В. дата и время судебного  разбирательства с 01.12.2022 в 10 час. 20 мин. были изменены на 12.01.2023 в 12  час. 50 мин.  

12.01.2023 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчиков против  удовлетворения апелляционной жалобы возражали.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в отношении  объекта (автошкола), расположенного по адресу: 195220, 

<

...> (далее по тексту – «Объект»), представителями ПАО «Россети  Ленэнерго» были проведены проверки соблюдения правовых норм,  регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов  неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.  

В результате проверок было установлено, что на Объекте в период с  15.08.2018 по 22.11.2018 ответчик 1 осуществлял потребление электрической  энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора  энергоснабжения.  

В подтверждение указанных обстоятельств ПАО «Россети Ленэнерго»  представило в материалы дела акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении  электрической электроэнергии (мощности) от 10.09.2018 № 9051846/пэк, от  22.11.2018 № 9053528/пэк.  

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования  спора Ответчику направлена претензия от 26.03.2021 № 1785/80-57 и счета для  оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.  

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не  подлежащим изменению в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается  самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в  отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев  потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2  месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на  обслуживание потребителей.  

В соответствии с пунктом 67 Основных положений, субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение  потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на  розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок  учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг  оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет  выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической  энергии.  

Таким образом, основанием для взыскания стоимости бездоговорного  потребления является акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении  электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе  или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии,  способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов  учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения  потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление  электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному  акту (в случае их наличия).  

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет  для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления в течение 10 дней со дня получения счета.  

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты  указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке  взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической  энергии в объеме бездоговорного потребления.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Из материалов дела следует, что 04.07.2012 договор энергоснабжения  подписан на весь многоквартирный дом между ОАО «Петербургская сбытовая  компания» и ТСЖ «Академия».  

Ответчик 2 – ТСЖ «Академия» (арендодатель) осуществляет управление  имуществом МКД в 

<

...>), ответчик –  ООО «Чемпион-Авто» является арендатором части технического этажа  площадью 69.7 кв.м.  

Обязательство по оплате коммунальных услуг арендатора  непосредственно перед гарантирующим поставщиком отсутствует,  соответствующий договор не подписан.  

Ответчики сослались на общедолевую собственность помещения  технического этажа здания, а также на то, что имелась перепланировка в  помещении (внесены изменения по части технического этажа, но юридически  выдел в натуре помещения технического этажа не производился).  

Данное помещение сдано в аренду в 2017 году, имеется решение общество  собрания собственников помещений в указанном МКД.  

Согласно пункту 1.1. договора аренды нежилого помещения и  предоставления услуг от 01.122017, заключенного между ТСЖ (арендодатель) и  ООО «Чемпион-Авто» (арендатор), арендодатель сдает арендатору за плату по  временное владение и пользование нежилое помещение под офис, а именно:  часть технического этажа площадью 69,7 кв.м., обеспеченное теплом, горячей и  холодной водой, электроэнергией, по адресу: 

<

...>.  

Пунктом 1.6. указанного договора предусмотрено, что арендатор  оплачивает за предоставленные коммунальные услуги, включая электроэнергию  на технические нужды.  

В подпункте 2.2.1. названного договора установлена обязанность  арендатора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в полном  

объеме вносить в установленном порядке арендную плату и плату за  предоставленные услуги.  

Согласно пункту 5.5 указанного договора оплата арендной платы и  коммунальных услуг производится на основании выставленного арендодателем  счета.  

Исковые требованиями ПАО «Россети Ленэнерго» основаны на актах о  неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности): №  9051846/пэк от 10.09.2018, № 9053528/пэк от 22.11.2018, которые составлены  филиалом и РЭС ПАО «Ленэнерго» Кабельная сеть Санкт-Петербурга,  представителем ПАО «Ленэнерго» ФИО6, действующей  по доверенности № 326-17/63 от 25.12.2017. Однако в материалы дела  доверенность данного представителя Истцом не представлена, следовательно,  Истцом не доказан факт составления указанных актов полномочным лицом.  

Согласно пункту 178 Постановления Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» при составлении акта о неучтенном потреблении  электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий  безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик  (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее  бездоговорное потребление электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть  составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или  бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении  электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего  уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление  потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом,  определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не  определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку  указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте  выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления  электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление  или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с  использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы  фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с  актом о неучтенном потреблении электрической энергии.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом не представлены в материалы дела документы,  подтверждающие уведомление ТСЖ «Академия» о проверке, а также отсутсвует  фото и видеофиксация.  

Истец, не являясь собственником товара (электрической энергии),  потребленного ТСЖ «Академия», не доказал наличие расходов и убытков,  связанных с таким потреблением, для последующего взыскания с ТСЖ  «Академия».  

Электрическая энергия, оплаты которой требует сетевая организация,  была поставлена АО «ПСК» в виде коммунального ресурса ТСЖ «Академия» в  находящийся в ее управлении многоквартирный дом в целях оказания  проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг и была  оплачена ТСЖ «Академия» в объеме определяемом установленными  измерительными приборами в многоквартирном доме, и отраженном в счет- фактурах № 23401090532/23 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 и № 23401110446/23  от 30.11.2018, платежные поручения от 23.10.2018 за № 502, и от 25.12.2018 за №  606 об оплате.  

В актах о бездоговорном потреблении, представленных ПАО «Россети  Ленэнерго», указано, что потребление осуществляется по вновь выполненному  вводу по самостоятельной схеме от ГРЩ. При этом доказательства того, что  присоединение осуществлено до общедомового прибора электрической энергии  и непосредственно к сетям сетевой организации, истец не представил.  

Поскольку действующим законодательства исключается возможность  определения объема подлежащего оплате коммунального ресурса каким-либо  иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое  потребление приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное  потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством  не установлена, пункт 84 Основных положений № 442, предусматривающий право  сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный  договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного  потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из  величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода  (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей  организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу  Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам  предоставления коммунальных услуг гражданам.  

Из изложенного следует, что ввиду невозможности в силу  вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства  бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных  ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам,  сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг  стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с  исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса,  поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного  договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит  ресурсоснабжающей организации.  

Помимо указанных обстоятельств отказ суда первой инстанции в  удовлетворении заявленного иска обусловлен пропуском истцом срока исковой  давности, о котором было заявлено Товариществом.  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  общий срок исковой давности в три года.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала  течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с  истечением срока исковой давности по главному требованию.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что акты о  бездоговорном потреблении составлены 10.09.2018 и 22.11.2018, тогда как истец  обратился в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Академия» 21.07.2022.  

Срок исковой давности исчисляется с даты составления акта,  следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по иску к  ТСЖ «Академия».  

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, оснований для  удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого  решения.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в  полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение  настоящей жалобы остаются на истце.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.08.2022 по делу № А56-88544/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Жукова  

Судьи Н.М. Попова 

 Я.Г. Смирнова