АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4336/2022

31 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании кредитора – ПАО «Балтинвестбанк», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании должника – гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Саратов, адрес регистрации: 

<

...> Октября, д. 134, кв. 41, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ПАО «Балтинвестбанк» - ФИО3, по доверенности от 19.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор -  ПАО «Балтинвестбанк» (далее - кредитор), (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с заявлением о признании должника – гражданина ФИО2 (далее - должник), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Саратов, адрес регистрации: 

<

...> Октября, д. 134, кв. 41, ИНН 

<

***>, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований банка в сумме 6 348 842,49 руб., утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация Арбитражных Управ¬ляющих «Гарантия», адрес: 115088, 

<

...> Д.13А, стр.1, ком. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7727278019/772201001.

Через канцелярию суда от саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для назначения в качестве финансового управляющего. Суд приобщил поступившие сведения к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявление, пояснил, что заявитель не возражает против введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Аналогичные письменные пояснения Банка представлены в материалы дела.

От должника в материалы дела возражений относительно требований кредитора, признания несостоятельным (банкротом), а так же введения какой-либо определенной процедуры не поступило.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Между    Открытым    акционерным    обществом     «Балтийский    Инвестиционный    Банк»    (в

настоящее время Публичное акционерное общество) (далее по тексту – «Кредитор», «Банк», ПАО «Балтинвестбанк») и ФИО4, ФИО2 (далее по тексту – «Должник», «Заемщик») был заключен Кредитный договор № 

<

***> от 08.11.2012 (далее по тексту – «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме 1 340 000,00 (Один миллион триста сорок тысяч) рублей, сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность Должника квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 134, кв. 53, кадастровый номер: 64:48:040810:387 (далее по тексту – «Квартира»).

13.11.2012 г. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «Балтинвестбанк».

В настоящее время ПАО «Балтинвестбанк» является залогодержателем квартиры расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 134, кв. 53, кадастровый номер: 64:48:040810:387, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2022.

Поскольку должниками не исполнялись условия Кредитного договора, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Саратова о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Ленинским районным судом г. Саратова вынесено решение об удовлетворении требований ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании с ФИО4, ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

Апелляционным определением Саратовского областного суда в удовлетворении апелляционной жалобы должникам отказано. Решение Ленинского районного суда г. Саратова о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество оставлено в силе. 

До настоящего момента обязательства Должника по Кредитному договору № 

<

***> от 08.11.2012 не исполнены, что послужило основанием к обращению Кредитора в Арбитражный суд с настоящим требованием о признании должников банкротами.

По состоянию на 02.02.2022 г. ФИО2 не погашена сумма задолженности в размере 6 348 842,49 (Шесть миллионов триста сорок восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 49 копеек   по Кредитному договору №   

<

***> от 08.11.2012, из которых:

- 978 370,27 руб. – сумма основного долга;

- 322 290,76 руб. – проценты;

- 619 846, 49 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность;

- 4 406 831,97 руб. – штрафная неустойка;

- 21 503,00 руб. – государственная пошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Переоценка арбитражным судом уже установленных обстоятельств недопустима.

Учитывая, что если требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию обстоятельства, установленные решением арбитражного суда.

Таким образом, основания возникновения и размер предъявленной кредитором задолженности подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

Как отмечено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Факт наличия денежного обязательства подтверждается  материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Судом по представленным в материалы дела документам установлено наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника. Должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества.  

При этом отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Судом установлено, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3, статье 213.5 Закона о банкротстве, требования кредитора, основаны на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, а также имеются все необходимые основания и условия для признания заявления кредитора о признании должника - гражданина банкротом обоснованным. 

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

Представитель заявителя пояснил, что заявитель не возражает против введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Аналогичные письменные пояснения Банка представлены в материалы дела.

От должника в материалы дела возражений относительно требований кредитора, признания несостоятельным (банкротом), а так же введения какой-либо определенной процедуры не поступило.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Суд приходит к выводу, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина является невозможным ввиду заведомой невозможности утверждения плана реструктуризации долгов.

Судом установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как не имеет источника дохода, отвечающего критерию достаточности с учетом средств, необходимых для проживания должника в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

У гражданина отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) с учетом установленного Законом о банкротстве максимального срока реализации плана реструктуризации долгов.

Материалами дела подтверждается, что реструктуризация долгов гражданина невозможна вследствие наличия задолженности у гражданина в значительном размере и отсутствия денежных средств, иного имущества для ее погашения, а также отсутствия источника дохода, достаточного для утверждения плана реструктуризации долгов. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве вынести решение о признании должника банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Требования кредитора в размере 6 348 842 рубля 49 копеек, в силу вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным, суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утверждает финансового управляющего.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявленной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих   представлена информация в отношении кандидатуры ФИО5, изъявившей желание быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, а также сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве подтверждения соответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника указанного арбитражного управляющего. 

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы  вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление кредитора – ПАО «Балтинвестбанк», о признании должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Саратов, адрес регистрации: 

<

...> Октября, д. 134, кв. 41, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Признать должника – ФИО2, несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца по 28.02.2023.

Признать обоснованными и включить требования ПАО «Балтинвестбанк» в реестр требований кредиторов должника- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Саратов, адрес регистрации: 

<

...> Октября, д. 134, кв. 41, ИНН 

<

***>, в размере 6 348 842,49 рубля 49 копеек по кредитному договору № 

<

***> от 08.11.2012., из которых: - 1 942 010,52 руб. – основная сумма задолженности; - 4 406 831,97 руб. – штрафная неустойка, для удовлетворения в третью очередь.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 342, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции – 410028, г.Саратов, а/я 1194), члена саморегулируемой организации Ассоциация Арбитражных Управляющих «Гарантия» (адрес: 115088, 

<

...> Д.13А, стр.1, ком. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7727278019/772201001. 

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации долгов гражданина. 

Финансовому управляющему: 

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; 

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; 

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 24.02.2023 в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>, кабинет 1209. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Саратов, адрес регистрации: 

<

...> Октября, д. 134, кв. 41, ИНН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» (ИНН 

<

***> расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Поволжского округа  в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Саратовской  области. 

Судья                                                                                                         Д.Р. Мамяшева