АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-13688/2022

г. Тверь

02 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3, Тверская область, Спировский район, д. Пеньково (ОГРНИП 316695200096243, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 19.10.2016 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Проимпорт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 07.06.2012г.),

третье лицо: Акционерное общество «Сбербанк лизинг», Московская область, г. Одинцово,

о взыскании 518 506 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, Тверская область, Спировский район, д. Пеньково (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проимпорт», г. Москва, (далее- «ответчик») о взыскании 651 382 руб. 06 коп., в том числе: 252 754 руб. 06 коп. – убытки, 398 628 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная на основании п.7.2 договора купли-продажи №ОВ/Ф-149161-01-01-С-01 от 09.11.2021г. за период с 01.03.2022г. по 15.04.2022г.

Определением от 27 октября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 декабря 2022 года суд:

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Сбербанк лизинг», Московская область, г. Одинцово;

- перешел к рассмотрению дела №А66-13688/2022 по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки, начисленной на основании п.7.2 договора купли-продажи №ОВ/Ф-149161-01-01-С-01 от 09.11.2021г. до суммы 265 752 руб. 00 коп. за период с 02.03.2022г. по 31.03.2022г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что между АО «Сбербанк лизинг» (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) подписан договор лизинга №ОВ/Ф-149161-01-01 от 09.11.2021г. (далее - договор), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести, в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «Про Импорт» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем (п.2.1).

Согласно п.2.2 договора, характеристики Предмета лизинга определяются в Спецификации и Договоре купли-продажи. Окончательные характеристики Предмета лизинга определяются в Акте приемки имущества в лизинг.

В разделе 3 договора стороны согласовали спецификацию предмета  лизинга: трактор Беларус 2022.3, 2021 года выпуска.

09 ноября  2021 года между ответчиком (продавец), АО  «Сбербанк лизинг» (покупатель) и истцом (получатель) заключен договор купли-продажи №ОВ/Ф-149161-01-01-С-01, согласно условиям которого ПРОДАВЕЦ обязуется передать ПОКУПАТЕЛЮ в собственность, а ПОКУПАТЕЛЬ оплатить и надлежащим образом принять 1 (Один) Трактор Беларус 2022.3, далее - «Товар», по адресу: 143985, Московская обл., г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская д. 48А. Товар, поставляемый, в рамках настоящего Договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем Договоре и Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Идентификационные данные на Товар указываются в Акте приема-передачи в соответствии с паспортом Товара (паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины). Указание идентификационных данных не является изменением Товара, ПОЛУЧАТЕЛЬ не имеет права отказаться от его приемки (п.1.1).

В соответствии с п. 1.3 договора, ПРОДАВЕЦ уведомлен, что Товар приобретается ПОКУПАТЕЛЕМ по заказу ПОЛУЧАТЕЛЯ в соответствии с Договором лизинга № ОВ/Ф-149161-01-01 от 09 ноября 2021г. (далее -Договор лизинга), заключенным между ПОКУПАТЕЛЕМ (в Договоре лизинга - Лизингодатель) и ПОЛУЧАТЕЛЕМ (в Договоре лизинга - Лизингополучатель) для дальнейшей передачи Товара ПОЛУЧАТЕЛЮ в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с Договором лизинга ПРОДАВЕЦ и Товар выбраны Лизингополучателем (ПОЛУЧАТЕЛЕМ).

Несоблюдение (нарушение) ПРОДАВЦОМ условий п. 1.4. настоящего Договора является основанием для расторжения настоящего Договора ПОКУПАТЕЛЕМ в одностороннем внесудебном порядке с обязательством ПРОДАВЦА вернуть все полученное по настоящему Договору от ПОКУПАТЕЛЯ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления ПОКУПАТЕЛЕМ уведомления о расторжении настоящего Договора (п.1.5).

Общая стоимость Договора (Цена Товара, включая предпродажную подготовку Товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 8 858 400,00 (Восемь миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста и 00 /100) рублей, в том числе НДС – 1 476 400,00 (Один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста и 00/100) рублей (п.2.1).

Согласно п.4.1 договора, срок поставки Товара - не позднее 31 января 2022 г., при условии поступления на расчетный счет ПРОДАВЦА денежных средств в размере общей стоимости Договора (п. 2.1. настоящего Договора).

Если ПРОДАВЕЦ задерживает поставку Товара против даты, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, ПРОДАВЕЦ обязан уплатить ПОКУПАТЕЛЮ неустойку (пеню) в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены Товара за каждый день просрочки (п.7.2).

В дополнительном соглашении №1 от 17.02.2022г.  к договору  стороны согласовали новый срок поставки товара - не позднее 01 марта 2022 г., при условии поступления на расчетный счет ПРОДАВЦА денежных средств в размере общей стоимости Договора (п. 2.1. настоящего Договора).

15 апреля 2022 года между АО  «Сбербанк лизинг» и истцом подписано соглашение о расторжении договора лизинга №ОВ/Ф-149161-01-01 от 09.11.2021г., в п.4 которого стороны согласовали, что размер платы за предоставленное Лизингодателем финансирование, исходя из 9,84756% годовых, составляет 252 754,06 рублей в том числе НДС (20%).

 Плата за предоставленное Лизингодателем финансирование Лизингополучателю не возвращается, так как указанные денежные средства являются платой Лизингополучателя за пользование денежными средствами Лизингодателя (п.7).

Поскольку Договор лизинга расторгается в связи с не поставкой предмета лизинга ООО «ПроИмпорт», (ИНН 

<

***>) Продавцом по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-149161-01-01-С-01 от 09 ноября 2021 г., который заключался во исполнение Договора лизинга, Лизингополучатель предъявляет претензии/требования, связанные с возмещением возможных убытков, исключительно к Продавцу (п.9).

15 апреля 2022 года между АО  «Сбербанк лизинг», ответчиком и истцом подписано  соглашение о расторжении договора купли-продажи №ОВ/Ф-149161-01-01-С-01 от 09.11.2022г., согласно п.1 которого стороны согласовали, учитывая, что указанный в п. 1.1, Договора купли-продажи предмет - 1 (Один) Трактор Беларус 2022.3 - Покупателю не передавался, Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор купли-продажи на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ с даты подписания настоящего Соглашения.

В случае возникновения у Получателя претензий /требований по Договору лизинга № ОВ/Ф-149161-01-01 от 09 ноября 2021 г. (далее - «Договор лизинга») к Покупателю в связи с расторжением Договора купли-продажи, Договора лизинга и возникновением убытков у Покупателя, в связи с такой претензией Получателя, или в случае возникновения убытков у Получателя, Продавец обязуется возместить Покупателю/Получателю указанные убытки в срок и в размере, указанном в требовании (п.3).

Платежными поручениями от 10.11.2021г. №126, от 10.11.2021г. №127, от 24.01.2022г. №9, от 22.12.2021г. №142, от 25.02.2022г. №18, от 25.03.2022г. №29 истцом перечислены АО  «Сбербанк лизинг» лизинговые платежи по договору лизинга №ОВ/Ф-149161-01-01 от 09.11.2021г. в общей сумме 3 109 291 руб. 24 коп.

Платежным поручением от 18.04.2022г. №54544 в связи с расторжением договора лизинга №ОВ/Ф-149161-01-01 от 09.11.2021г.  АО «Сбербанк лизинг» возвратило истцу 2 856 537 руб. 18 коп., удержав 252 754 руб. 06 коп. - размер платы за предоставленное Лизингодателем финансирование, исходя из 9,84756% годовых согласно п.4 соглашения о расторжении договора лизинга №ОВ/Ф-149161-01-01 от 09.11.2021г.

 Досудебная претензия от 20.09.2022г. направленная истцом ответчику, не была удовлетворена ответчиком.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием взыскать с ответчика 252 754 руб. 06 коп. – убытки, связанные с неисполнением ООО «Проимпорт» своих обязательств по договору  купли-продажи №ОВ/Ф-149161-01-01-С-01, и неустойки, начисленной на основании п.7.2 договора купли-продажи №ОВ/Ф-149161-01-01-С-01 от 09.11.2021г. за период с 02.03.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 265 752 руб. 00 коп. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора купли-продажи №ОВ/Ф-149161-01-01-С-01 от 09.11.2021г. и договора лизинга №ОВ/Ф-149161-01-01 от 09.11.2021г.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон №164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Законом и договором лизинга. При осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В соответствии со ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом, арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2022 года между АО  «Сбербанк лизинг», ответчиком и истцом подписано  соглашение о расторжении договора купли-продажи №ОВ/Ф-149161-01-01-С-01 от 09.11.2022г., согласно п.1 которого стороны согласовали, учитывая, что указанный в п. 1.1, Договора купли-продажи предмет - 1 (Один) Трактор Беларус 2022.3 - Покупателю не передавался, Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор купли-продажи на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ с даты подписания настоящего Соглашения.

В случае возникновения у Получателя претензий /требований по Договору лизинга № ОВ/Ф-149161-01-01 от 09 ноября 2021 г. (далее - «Договор лизинга») к Покупателю в связи с расторжением Договора купли-продажи, Договора лизинга и возникновением убытков у Покупателя, в связи с такой претензией Получателя, или в случае возникновения убытков у Получателя, Продавец обязуется возместить Покупателю/Получателю указанные убытки в срок и в размере, указанном в требовании (п.3).

15 апреля 2022 года между АО  «Сбербанк лизинг» и истцом подписано соглашение о расторжении договора лизинга №ОВ/Ф-149161-01-01 от 09.11.2021г., в п.4 которого стороны согласовали, что размер платы за предоставленное Лизингодателем финансирование, исходя из 9,84756% годовых, составляет 252 754,06 рублей в том числе НДС (20%).

 Плата за предоставленное Лизингодателем финансирование Лизингополучателю не возвращается, так как указанные денежные средства являются платой Лизингополучателя за пользование денежными средствами Лизингодателя (п.7).

Поскольку Договор лизинга расторгается в связи с не поставкой предмета лизинга ООО «ПроИмпорт», (ИНН 

<

***>) Продавцом по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-149161-01-01-С-01 от 09 ноября 2021 г., который заключался во исполнение Договора лизинга, Лизингополучатель предъявляет претензии/требования, связанные с возмещением возможных убытков, исключительно к Продавцу (п.9).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Как установлено судом, к причиненным убыткам ответчик отнес сумму 252 754 руб. 06 коп., удержанную АО "Сбербанк Лизинг" в виде платы за финансирование по договору лизинга ввиду расторжения договора купли-продажи.

Факт расторжения заключенного между истцом и АО "Сбербанк Лизинг" договора лизинга ввиду отсутствия поставки предмета лизинга в согласованный договором купли-продажи срок подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, условия договоров купли-продажи и лизинга, соглашений о расторжении договоров, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Указанные убытки истца фактически понесены по вине ответчика ввиду неисполнения последним взятых на себя в рамках договора купли-продажи обязательств по своевременной поставке предмета лизинга, и впоследствии, расторжения договора лизинга между истцом и третьим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их не правомерности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за возмещение спорных убытков. 

Учитывая вышеизложенное, материалами дела доказан факт причинения спорных убытков истцу и вина ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) ответчика, размер убытков, что является основанием удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 252 754  руб. 06 коп. за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п.7.2 договора купли-продажи №ОВ/Ф-149161-01-01-С-01 от 09.11.2021г. за период с 02.03.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 265 752 руб. 00 коп

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.7.2 договора купли-продажи №ОВ/Ф-149161-01-01-С-01 от 09.11.2021г., если ПРОДАВЕЦ задерживает поставку Товара против даты, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, ПРОДАВЕЦ обязан уплатить ПОКУПАТЕЛЮ неустойку (пеню) в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены Товара за каждый день просрочки.

В дополнительно соглашении №1 от 17.02.2022г.  к договору купли-продажи стороны согласовали срок поставки товара - не позднее 01 марта 2022 г., при условии поступления на расчетный счет ПРОДАВЦА денежных средств в размере общей стоимости Договора (п. 2.1. настоящего Договора).

15 апреля 2022 года между АО  «Сбербанк лизинг», ответчиком и истцом подписано  соглашение о расторжении договора купли-продажи №ОВ/Ф-149161-01-01-С-01 от 09.11.2022г.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998г.  № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон № 164-ФЗ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Выбор продавца осуществлялся в данном случае лизингополучателем, доказательств отступления сторон от указанного условия договора истцом не представлено.

В силу положений статьи 670 ГК РФ, арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные названным Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность (пункт 2 статьи 670 ГК РФ).

Просрочка передачи транспортного средства по договору лизинга имела место по вине продавца (ответчика).

Истец в данном случае является стороной купли-продажи, таким образом, имеет право на самостоятельное предъявление требований к продавцу об исполнении договора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума № 17), в случае просрочки передачи продавцом предмета лизинга, если риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение, право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю.

Таким образом, все негативные последствия, наступившие на стороне лизингополучателя по причине не передачи предмета лизинга по вине продавца, относятся на продавца, а не на лизингодателя.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 164-ФЗ, риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга, то есть, в данном случае, лизингополучатель.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству, рассчитанным верно на основании цены Товара и периода просрочки.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании договорной неустойки в размере 265 752 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 518 506 руб. 06 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска,  суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 13 370 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме при подаче иска чекам-ордерам от 30.09.2022г. и  от 14.10.2022г.

Истцу подлежи выдаче на основании ст. 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 680 руб. 00 коп., уплаченной по чек-ордеру от 14.10.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проимпорт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 07.06.2012г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, Тверская область, Спировский район, д. Пеньково (ОГРНИП 316695200096243, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 19.10.2016 г.):

- 252 754 руб. 06 коп. – убытков;

- 265 752 руб. 00 коп. - неустойки;

- 13 370 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ             после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 680 руб. 00 коп., уплаченной по чек-ордеру от 14.10.2022г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин