ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2032/2022

г. Красноярск

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» апреля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБС ДЛЯ БИЗНЕСА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 декабря 2022 года по делу № А33-2032/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБС ДЛЯ БИЗНЕСА» (далее – истец, ООО «АБС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 337 483 рублей 20 копеек долга по договору от 06.09.2019.

Определением от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – третье лицо, ООО «Альянс»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в предмет доказывания по возникшему спору помимо указанных судом действий сторон должны входить период оказания услуг ответчиком, а также факт их оказания;

- судом не исследовались обстоятельства фактического оказания услуг ответчиком;

- судом не исследовалось наличие в акте № 25 от 15.09.2020 подписи и печати ООО «Альянс».

В апелляционной жалобе истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.02.2023. Судебное заседание откладывалось до 17.04.2023 для предоставления истцом необходимых документов по заявленному ходатайству о проведении экспертизы, в том числе для перечисления денежных средств на депозитный счет апелляционного суда.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражал против проведения судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции   отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной  экспертизы по следующим основаниям.

Экспертиза заявлена истцом с целью проверки принадлежности подписи в акте от 15.09.2020 № 25 ФИО3 или иному лицу, соответствия оттиска печати ООО «Альянс» его оригинальной печати.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Пленум № 23) следует, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о проведении экспертизы в отношении акта от 15.09.2020 № 25 заявлялось истцом, что отражено в решении суда, однако в его удовлетворении было отказано в связи с проверкой заявления о фальсификации иным способом: путем оценки совокупности иных доказательств по делу.

Судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела предложено истцу представить необходимых документов по заявленному ходатайству о проведении экспертизы, в том числе для перечисления денежных средств на депозитный счет апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 22 Пленума № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Истцом не выполнены требования определения от 06.03.2023, не представлены доказательства  перечисления денежных средств на депозитный счет апелляционного суда в достаточном для вознаграждения размере, что исключает удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы.

На основании изложенного, с учетом предмета спора и обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы по вопросам, предложенным истцом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Альянс» (заказчик, истец) и ИП ФИО2 (исполнитель. ответчик) заключен договор оказания  услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 06.09.2019 № АЛ/СТ-01, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по перевозке грузов, а также подавать под погрузку исправный подвижной состав, обеспечивать безопасность перевозки и сохранность груза, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик осуществляет предоплату (авансирование) стоимости услуг в объеме, согласованном сторонами в заявках (раздел 3 договора) на основании счета исполнителя.

Стоимость услуг исполнителя по каждой перевозке определяется на основании показателей работы транспортного средства, указанных в соответствующей транспортной накладной, а также на основании тарифов, указанных в приложении № 1 настоящего договора.

По мнению истца,  у ИП ФИО2 возникла задолженность перед ООО «Альянс» на сумму 337 483 рубля 20 копеек в связи с отсутствием встречного предоставления на сумму произведенной истцом оплаты.

По договору уступки прав требования от 06.12.2021 ООО «Альянс» (цедент) уступило право требования указанной задолженности у ответчика (должника) истцу (цессионарию).

В материалы дела представлен акт приема-передачи прав и документов от 06.12.2021, заключенный между ООО «Альянс» (цедентом) и ООО «АБС» (цессионарием).

Претензией от 06.01.2022 истец уведомил ответчика о состоявшейся цессии и предложил оплатить задолженность, оставленной последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе, исходя из его содержания, является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, спорные правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 06.09.2019 № АЛСТ-01.

Ответчиком в материалы дела представлены оригиналы актов оказанных услуг от 15.09.2020 № 25, от 15.09.2020 № 26, от 04.09.2020 № 21, от 14.08.2020 № 20, от 07.10.2020 № 27, от 18.06.2020 № 018, от 01.06.2020 № 016, от 31.10.2020 № 28, от 16.09.2020 № 23, от 08.09.2020 № 22, подписанные ООО «Альянс» и ИП ФИО2, подписанные с обеих сторон без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Факт оплаты акта оказания услуг акт от 15.09.2020 № 25 на сумму 337 483 рубля 20 копеек ответчик не отрицал, данное обстоятельство подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

В суде первой инстанции истцом, третьим лицом заявлено о фальсификации доказательств по делу, согласно которому истец просил признать акт оказания услуг акт от 15.09.2020 № 25 на сумму 337 483 рубля 20 копеек сфальсифицированным. В случае отказа ответчика исключить акт из числа доказательств по делу истец просил провести проверку достоверности акта от 15.09.2020 № 25 путем проведения комплексной почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы.

Проверка заявления о фальсификации судом первой инстанции проведена в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Судом первой инстанции истребованы у МИ ФНС России по Красноярскому краю № 24 дополнительные доказательства по делу.

Во исполнение определения об истребовании доказательств от МИ ФНС России № 24 по Красноярскому краю поступил ответ, согласно которому в представленных книгах покупок организацией ООО «Альянс» за период 2,3,4 квартал 2020 года, контрагент ИП ФИО2 отсутствует.

Учитывая, что иные подписанные сторонами акты истцом не оспорены, не оспариваемые акты также не отражены третьим лицом в бухгалтерской (налоговой) отчетности, сам факт отсутствия ответчика в числе контрагентов правового значения не имеет.

Напротив,  из представленных документов усматривается системное оказание услуг ответчиком, их принятие и оплата, при этом порядок оформления документов, форма и критерии составления документов одинаковые, что позволяет сделать вывод о заведенном порядке отношений между сторонами и его соблюдение.

Как указано выше, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему делу апелляционным судом предложено истцу представить документы с целью рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, однако, своим правом истец не воспользовался.

Более того, 30.12.2020 счет был оплачен, что подтверждает факт принятия ООО «Альянс» оказанных услуг.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 3.1.3 все заявки/сообщения, отправленные сторонами друг другу по адресам электронных почт: buh@gb-c.ru и stekachev200872@mail.ru, признаются сторонами официальной перепиской в рамках договора, передаваемые сообщения должны быть подписаны сторонами, скреплены печатью, передаваемые по электронной почте файлы, содержащие отсканированные страницы, имеют юридическую силу оригинала.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что исполнитель направляет заказчику счет, акт оказания услуг, реестр перевозок, товарно-транспортную накладную. Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные документы не позднее 3 рабочих дней.

Ответчик 24.09.2020 направил указанные документы по адресу электроннойпочты buh@gb-c.ru, затем нарочно.

Со стороны ООО «Альянс» замечаний по оказанным услугам в адрес исполнителя не поступало, спорный акт подписан и 30.12.2020 счет был оплачен.

Указанные обстоятельства подтверждают факт принятия ООО «Альянс»оказанных ответчиком услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу № А33-2032/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

С.Д. Дамбаров

 

И.В. Яковенко