АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года

Дело № А33-24615/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Спецавтоматика-2001"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

В  судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРИНТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Спецавтоматика-2001" о взыскании 6 476 972, 32 руб. основного долга по договору субподряда № С05/02-2015 от 25.02.2015, 1 364 326 руб. неустойки по договору субподряда № С05/02-2015 от 25.02.2015. 

Исковое заявление  принято к производству суда. Определением от 07.09.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

      25.02.2015 между ООО Производственная фирма "Спецавтоматика-2001"   (подрядчик) и ООО "ГРИНТАЛ"    (субподрядчик) заключен договор субподряда № С05/02- 2015 (далее-договор), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик  обязуется по заданию подрядчика своими силами и средствами, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации и оповещению людей о пожаре на объектах: подземной трехуровневой автопарковки, жилой дом №1,2, встроенной помещение ж.д. № 1,2 по адресу: Многоэтажные жилые дома № 1,2 г.Красноярск, Советский район, Старый Аэропорт, Квартал АЦ-3, в сроки, определенные п. 3.1. договора и сдать их результат подрядчику.

     В соответствии с  п. 2.1  договора   стоимость работ составляет 13 643 261,48  руб.

     Порядок оплаты работ и взаиморасчеты определены сторонами в разделе 10 договора.

     Во исполнение условий договора  истцом были выполнены работы, которые частично были оплачены ответчиком.

      Истец в претензии, направленной ответчику 27.08.2018, предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 6 476 972, 32 руб. и 6 476 972, 32 руб. неустойки  в добровольном порядке. 

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

По правовой природе заключенный между сторонами договор № С05/02- 2015  от 25.02.2015 является договором  подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

       В материалы дела  истцом представлены: реестр многоквартирных жилых домов, предполагаемых к вводу в 2015 году г.Красноярска, согласно которому   дом второй пусковой комплекс- жилой дом № 2 в составе объекта «Многоэтажные жилые дома № 1,2 г.Красноярск,  Советский район, Старый Аэропорт, Квартал АЦ-3» 16.10.2015  был сдан в эксплуатацию, выдано разрешение на ввод № 24-308-01/4587-дг-2012;   акты о приемке выполненных работ №№ 1,2,3,4,5,6,7 от 25.08.2015, № 31 от 17.10.2015, №01,02 от 31.03.2016, подписанные обеими сторонами,  на сумму 10 182 909   руб.

      Платежными поручениями № 8 от 09.01.2017, № 1105 от 29.04.2016, № 1033 от 01.03.2016, № 985 от 29.12.2015, № 893 от 26.10.2015 ответчик оплатил выполненные работы в размере 3 500 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору № С05/02- 2015  от 25.02.2015 в оставшейся сумме ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договору № С05/02- 2015  от 25.02.2015  составляет 6 476 972, 32   руб.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору № С05/02- 2015  от 25.02.2015, доказательства оплаты ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 6 476 972, 32   руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 11.5 договора  при несоблюдении подрядчиком предусмотренных договором сроков оплаты работ, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Оценив представленные  доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет произведен истцом верно. 

Учитывая  вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, предоставление истцу отсрочки оплаты госпошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 62 206 руб.  подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Спецавтоматика-2001"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 476 972,32 руб. задолженности, 1 364 326 руб. неустойки, в доход федерального бюджета   62 206 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская