РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8014/24-68-64

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ" ИМЕНИ Г.Л. КРАУЗЕ (123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (123007, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 25.01.2024; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 20.10.2022; паспорт, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в сумме 1.306.597 руб. 73 коп., пени в сумме 377.352 руб. 65 коп.,  в случае неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на общую сумму, взысканную решением по делу, с момента вступления в законную силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на частичное погашение задолженности, задолженность в оставшемся размере не оспаривал, к неустойке просит применить ст. 333 ГК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе и ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» заключен договор № ДПГ 021112 от 30.12.2020 года оказания услуг грузоподъёмной техникой.

В июне 2023 г. АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе выполнило для ответчика услуги.

Общая стоимость оказанных услуг в июне 2023 г. составляет 2.239.347 руб. 74 коп., что подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными сторонами и заверенными печатями организаций по каждому счету.

Ответчику были направлены для оплаты счета с приложенными к ним счетами-фактурами, актами выполненных работ и путевыми документами.

15.11.2023 года в адрес ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» направлена претензия № 23-2-56, которая частично оплачена.

После принятия иска судом к производству задолженность также погашена частично.

Оставшаяся задолженность в размере  1.306.597 руб. 73 коп. не погашена на момент проведения судебного заседания и ответчиком не оспаривалась.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения иска.

В соответствии с пунктом 3.8. договора оплата за оказанные услуги, а также перебазировку техники производится не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами Акта об оказанных услугах.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п.5.3. договора начислил пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 11.08.2023 г. по 17.01.2024 г. в сумме 377.352 руб. 65 коп.

Расчёт судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку доказательств несоразмерности ответчиком не представлено. Предусмотренный договором размер пени является обычно применяемым в схожих правоотношениях.

Кроме того, истец просит суд указать в решении, что, в случае несвоевременного исполнения судебного акта, ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 7,5 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на общую взысканную сумму с момента вступления постановления в законную силу и до его фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

В Определении от 16.06.2017 N 305-ЭС17-7098 по делу N А40-74844/2016 Верховный суд РФ поддержал следующий подход арбитражных судов: неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ" ИМЕНИ Г.Л. КРАУЗЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1.306.597 руб. 73 коп., пени в сумме 377.352 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36.244 руб. 31 коп., в случае неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на общую сумму, взысканную решением по делу, с момента вступления в законную силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 289 руб. 69 коп., перечисленную по платежному поручению от 17.01.2024 № 140.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова