Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76525/2023

20 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Хорошева Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" (190031, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН:  1027810310274, ИНН: 7830001028)  

к Санкт-Петербургу в лице Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга  (192241, г. Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 46, ОГРН: 1027807994224, ИНН:  7816053440)  

о взыскании третьи лица: 

1) Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, Новгородская  улица, дом 20, литера А, ОГРН: 1027810256352, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002,  ИНН: 7830002430);  

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство  Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (192007, ГОРОД САНКТПЕТЕРБУРГ,  ТАМБОВСКАЯ УЛИЦА, 35, ОГРН: 1037835026822, Дата присвоения ОГРН:  26.02.2003, ИНН: 7816120217, КПП: 781601001);  

3)Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз  художников» (190000, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 38, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ОФИС № 2, ОГРН: 1037858020650, Дата  присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 7812012242, КПП: 783801001)  

при участии от истца: Мозжухина М.А., по доверенности от 22.01.2024 от ответчика и третьих лиц: отсутствуют, извещены 

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании  

409 985,97 руб., состоящих из: 

403 462, 32 руб. неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии,  потребленной по актам бездоговорного потребления,  

6 523, 65 руб. неустойки за период просрочки с 25.01.2023 по 30.06.2023 (ставка –  7,5% годовых),  

неустойки, начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

Определением от 18.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 16.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитет финансов Санкт-Петербурга; перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 05.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство  Фрунзенского района Санкт-Петербурга» и Региональную творческую общественную  организацию «Санкт-Петербургский союз художников».  

Определением от 06.02.2024 ввиду отсутствия у суда информации о надлежащем  извещении третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебное  заседание отложено.  

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, извещены (ст. ст. 123,  156 АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие  обстоятельства: государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец) был выявлен факт  самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора  теплоснабжения.  

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектами подтверждается  следующими актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без  заключения договора теплоснабжения:  

1.  № Акт 8006.045.Н за период 11.2022-05.2023 (далее - Акт 1)  2.  № Акт 8008.045.Н за период 11.2022-05.2023 (далее - Акт 2)  3.  № Акт 8240.045.Н за период 01.2023-05.2023 (далее - Акт 3)  4.  № Акт 8243.045.Н за период 01.2023-05.2023 (далее - Акт 4)  5.  № Акт 8244.045.Н за период 01.2023-05.2023 (далее - Акт 5)  6.  № Акт 8298.045.Н за период 01.2023-05.2023 (далее - Акт 6)  Адреса бездоговорного потребления:  

192007, 

<

...>. лиг. А. пом. 10-11. 192007, 

<

...>. лиг. А. пом. 8-11. 192007. г. Санкт-Петербург, Тамбовская уд, дом .V» 3-5. лиг. А. пом. 1-11. 

192007 г. Санкт-Петербург, Обводного канала наб. дом № 46. лиг. А. пом. 11-11.  192007, г. Санкт-Петербург, Обводного канала наб, дом № 46. лит. А, пом. 13-11,  192007. 

<

...>, лит. А, пом. 2-11.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости,  представленным Истом в материалы дела, собственником спорных помещений является  юрод Санкт-Петербург. Данный факт не оспаривается Ответчиком  

Имеется долг и пени. 

Спор не урегулирован при соблюдении претензионного порядка.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд  пришел к следующим выводам:  

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не  освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии,  потребленной принадлежащими ему объектами. Отпущенная Истцом тепловая энергия  должна быть оплачена Ответчиком независимо от наличия либо отсутствия договора  энергоснабжения.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без оснований, установленных законом, иными  

правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как  узнал о неосновательности обогащения.  

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость  энергии, потребленной принадлежащими ему объектами вне зависимости от наличия  либо отсутствия договора энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. №  190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных  в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя,  определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую  энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом  стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или  иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего  требования теплоснабжающей организации.  

За следующие периоды истцом поставлена тепловая энергия по актам  бездоговорного потребления:  

по Акту 8006.045.Н за период 11.2022-05.2023 на сумму 11 362 руб. 57 коп.  по Акту 8008.045.Н за период 11.2022-05.2023 на сумму 18 700 руб. 92 коп.  по Акту 8240.045.Н за период 01.2023-05.2023 на сумму 81 362 руб. 37 коп.  по Акту 8243.045.Н за период 01.2023-05.2023 на сумму 112 507 руб. 3 коп.  по Акту 8244.045.Н за период 01.2023-05.2023 на сумму 62 081 руб. 97 коп.  по Акту 8298.045.Н за период 01.2023-05.2023 на сумму 117 447 руб. 46 коп.  

Сумма неосновательного обогащения - стоимости потребленной тепловой энергии  ответчика по оплате тепловой энергии, составляет 403 462 руб. 32 коп.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в  результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется  в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию,  теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг  по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом,  осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в  пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования  теплоснабжающей организации.  

В силу пункта 9.4 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» Собственники и иные  законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при  получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии истцом  начислена неустойка, размер которой составил:  

1.по Акту 8006.045.Н за период 11.2022-05.2023 по состоянию на 30.06.2023 –  300 руб. 75 коп.  

2. по Акту 8008.045.Н за период 11.2022-05.2023 по состоянию на 30.06.2023 –  494 руб. 99 коп.  

3. по Акту 8240.045.Н за период 01.2023-05.2023 по состоянию на 30.06.2023 –  1 164 руб. 93 коп.  

 4. по Акту 8243.045.Н за период 01.2023-05.2023 по состоянию на 30.06.2023 –  1 714 руб. 70 коп.  

 5.по Акту 8244.045.Н за период 01.2023-05.2023 по состоянию на 30.06.2023 –  966 руб. 99 коп.  

 6.по Акту 8298.045.Н за период 01.2023-05.2023 по состоянию на 30.06.2023 –  1 881руб. 29 коп.  

 А всего 6 523 руб. 65 коп. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и  т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора «оказывается,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

На основании пункта 1.1 Положения об Администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  19.12.2017 № 1098 (далее по тексту - Положение № 1098), Администрация района  Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, проводящим государственную поли гику Санкт-Петербурга и  осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.  

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что Администрация района  уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять  полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме,  за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных  органов государственной власти Санкт-Петербурга.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает  в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального  бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального  образования соответственно.  

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя  средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям Администрации.  

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя  средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации (в т.ч.  речь идет об администрациях конкретных районов в зависимости от нахождения  имущества или места исполнения обязательства).  

Поскольку спорные объекты находятся в собственности г. Санкт-Петербурга,  Администрация Фрунзенского района осуществляет полномочия собственника и  

главного распорядителя бюджетных средств, то именно Администрация является  надлежащим Ответчиком по делу.  

В отношении объектов, расположенных по адресам: 192007, Санкт-Петербург 

<

...>, лит. Л, пом. 10-11; 192007, Санкт-Петербург г, Литовский  пр-кт, лом № 202, лит. А, ном. 8-11, Ответчик указывает на наличие договора аренды с  Региональной творческой общественной организацией "Санкт-Петербургский союз  художников".  

Вместе с тем, в силу положений ст. 210 ГК РФ, именно собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества.  

Договор аренды, заключенный между Администрацией Фрунзенского района и  Региональной творческой общественной организацией "Санкт-Петербургский союз  художников" регулирует только отношения собственника и арендатора, в связи с чем, не  может явдяться основанием возникновения обязанности арендатора но оплате расходов  на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц, в частности в пользу  энергоснабжашщей организации в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.  

При этом собственник, понесший соответствующие расходы, не лишен права  защиты своих интересов в отношениях с арендатором нежилого помещения.  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества  (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с  ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.  

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере  пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и  обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между  субъектами этих отношений.  

В силу правил пункта 3 статьи 308 ГК РФ данные отношения не влекут  возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также  корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных  отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.  

Относительно Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга»,  

арбитражный суд полагает, что с точки зрения права, в отсутствие договора с  истцом и передаче в оперативное управление (ограниченное вещное право) агенству  спорных объектов бюджетное финансирование последнего безосновательно, и не  подтверждено Администрацией (бюджетная роспись с адресностью), а потому и  жилищное агенство не может представлять собственника по данному спору.  

В силу вышеприведенных законоположений - Администрации Фрунзенского  района является надлежащим ответчиком по делу, и обязана возместить Истцу  стоимость отпущенного коммунального ресурса.  

 Иск удовлетворяется судом. 

 Судом зачтено в оплату госпошлины 11 235 руб. по справкам и платежным  поручениям № 7240 от 10.03.2023 и № 3888 от 08.02.2023. Следовало оплатить 11 200  руб. Расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Излишняя  госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Администрации Фрунзенского района  Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  

 409 985,97 руб., состоящих из: 

 403 462, 32 руб. неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии,  потребленной по актам бездоговорного потребления,  

 6 523, 65 руб. неустойки за период просрочки с 25.01.2023 по 30.06.2023 (ставка  – 7,5% годовых),  

 неустойки, начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты основного долга;  а также 11 200 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 35 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3888 от  08.02.2023.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Хорошева Н.В.